深入了解下一代defi自动化市场庄家的发展和机遇

源/长哈希

自动做市商（AMM）在促进DeFi民主化和流动性供给方面发挥了巨大的作用，但也存在很大的局限性。我们需要新一轮的创新，帮助主流用户更好地管理风险，并继续参与这一变革。

交易所的演变

对大多数人来说，第一次进入密码世界通常是一个中心化的交换，如CoinBase或币安。考虑到充足的流动性、易用性以及对经典订单机制的熟悉，它们的受欢迎程度很容易理解。

然而，在区块链/加密世界中，去中心化是优先考虑的，完全依赖中心化交易（CEX）总是令人不舒服，尤其是当用户的资金由CEX托管，可供交易的资产由他们决定时。

幸运的是，随后出现了在以太坊上开发的去中心化交易所（DEX），如0x和DdeX，它们提供了可供审查的非托管资金和智能合约。然而，这些DEX仍然采用与CEX相同的订单模式。除了糟糕的用户体验/用户界面，他们还经常严重缺乏流动性。

在web3的世界里，DeFi是实现金融服务民主化的引擎。如果我们仍然要依赖“传统世界”的机制，那将是不恰当的。需要对流动性进行根本性的反思。

自动做市商的出现

在Uniswap的带领下，自动做市商（AMM）被引入加密领域，并很快成为DEX的典代表，为DeFi带来了流动性。本质上，AMM交换不再依赖于订单模。相反，它形成了一个由他人提供的流动性池，并根据一个确定的函数来创造市场。交易者可以获得更好的流动性，普通用户只要用闲置资产提供流动性，就可以从交易成本中获利。

再加上通过流动性挖矿提供的激励措施，AMM经历了爆炸式增长，因为现在流动性可以“众筹”，做市过程已经民主化。仅在2020年9月，Uniswap的交易额就达到154亿美元，比同月的CoinBase高出近20亿美元。目前，德银超过93%的股份属于AMM交易所。该模证明，向公众推广去中心化交易是一种创新。

但从严格意义上讲，AMM并不是一个完美的解决方案。它确实有一些局限性，例如资本利用率低、风险敞口增加，以及广泛讨论的波动性损失问题。流动性提供者（LP）已经意识到做市是有风险的，可能会出现波动性损失。造成这种“损失”的原因是，有限合伙人只需将其资产储存在钱包里，就可以获得更高的价值。

自始至终，DeFi的核心是对效率和收益的简单而直接的追求。无论是在去中心化放贷平台上提供贷款，还是在链条上提供流动性，都是为了让资金永不闲置，而是不断投入使用。

尽管AMM本身有助于流动性供给的民主化，但当前的模式仍需进一步创新，以更好地符合DeFi的精神。

下一代流动性供应计划

随着DeFi领域的快速创新已经成为一种常态，AMM模的替代品也迅速出现，这可以更好地弥补流动性供给的不足。例如，dodo、cofix和Bancor等项目正在为现有问题提供新的创新解决方案。

问题一：资金利用率低

资产管理的主要问题之一是有限合伙人提供的流动性的分配。例如，Uniswap在整个价格范围内统一分配资金，这意味着只有在市场价格附近分配的资金才能有效使用，而其余资金则闲置。这导致了高滑脱和低资本效率。

在这种情况下，做市商算法必须更加“智能化”，更像CEX中的人类做市商，能够根据市场价格的变化不断调整自己的常备订单。

Dodo的下一代流动性供应解决方案，主动做市商（PMM）算法就是一个很好的例子。与AMM模不同，PMM采用价格预测机，通过在市场价格附近聚集流动性来模拟真实的做市行为。

由于PMM曲线平坦，交易者将能够从较低的下滑点中获益。此外，即使市场价格发生变化，PMM也会积极调整价格曲线，以确保仍有足够的流动性。这样，就可以确保资金利用率保持在较高水平，即使只有十分之一的流动资金可用，也可以提供一个与联合国信息安全网相当的滑动点。

在DeFi的世界里，流动性与石油一样珍贵，每个人都在通过各种激励计划争夺LP资产，而流动性供给解决方案的决定性优势之一就是其资本利用率。只有那些即使不锁定大量资产也能为交易员提供具有竞争力的流动性和低滑点的模，才能确保流动性挖矿激励计划结束后的长期成功。

问题2：额外暴露

绝大多数散户投资者在流动性供应方面面临的另一个障碍是，他们需要承担额外的风险，因为像Uniswap这样的AMM要求将两种资产的供应比率维持在50/50。他们往往不愿意冒这个险。

例如，如果用户的钱包中碰巧有一个100美元的链接代币，并且考虑将其存入Uniswap，以从累计交易费用中赚取少量利润，他/她必须存入另一个价值100美元的资产，如以太坊。这导致了额外的风险敞口，因为用户资产的价值现在也受到以太坊价格波动的影响。

然而，AMM的替代方案已经开发出来，允许用户只存入一项资产，从而产生单一风险敞口。这可以通过几种方式实现。

以link/USDC为例，在Dodo的PMM中，一个交易对的两种资产有一个独立的池，这导致价格曲线有两部分：买方和卖方，这两部分由两个池中的代币数量决定。这与Uniswap的AMM中的一个50/50的大游泳池相反。这样，LP只需根据自己能接受的风险水平存入资产，而不是仅仅为了做市而购买不必要的资产。

其他AMM替代方案包括cofix，您可以在其中存入任何金额的单一资产。但是，这种方法本身存在风险，由于流动性池比例的变化，LP的资产可能会贬值，因此鼓励LP采用套期保值计划。通过反映另一个市场流动性池比例的变化，用户将能够有效地抵消负波动，锁定做市获得的利润。

虽然要求用户存入两类资产来平衡流动性池的机制目前已取得预期效果，但随着更多散户投资者的进入，很难继续取得预期效果。因此，确保单一资产敞口将是大多数流动性供应解决方案的基本要求。

问题3：非永久性损失

当LP意识到只要持有资产而不向AMM提供流动性就可以赚更多的钱时，他们首先理解了波动性损失的概念。虽然有很多关于这个主题的文章，但从本质上讲，简单的AMM在设计上过于简单。

例如Uniswap的AMM是基于恒定产品做市商（CPMM）模，该模根据x*y=K公式计算资产价格并平衡流动性池比率。这是因为Uniswap本身无法理解资产的实际均衡市场价格。因此，当Uniswap的价格与外部市场价格不同时，套利者必须立即进入市场，以折扣价购买资产，以平衡再次使用的流动性池。但就LP而言，这实质上意味着由于AMM本身无法履行其职责，他们需要向套利者支付费用，以推进价格发现和验证过程。

然而，针对这一问题有多种解决方案，这些方案通常采用去中心化预言机来最小化LP所遭受的不稳定损失。

例如，在cofix，理论上不存在波动性损失，因为套利一开始就无法进行。相反，cofix使用nest协议作为预测因子，为其资产提供一个均衡的市场价格，同时在市场报价上增加一点溢价，从而对每笔交易中可计算的风险进行定价，并补偿有限合伙人承担的风险。但是，只有与上述套期保值方案相结合，LP才能有效锁定利润。

在dodo的PMM中，链环用于去中心化定价，而不是CPMM公式来发现价格。然而，流动性池中的比例变化仍然存在问题，而LP不能提出与存款金额相同的代币金额。因此，在这种情况下，渡渡鸟鼓励通过其PMM进行套利交易。PMM将根据市场价格进行轻微调整，以确保有足够的利润鼓励套利者进入和重新平衡流动性池。

另一种减少易失性损失的替代方案是Bancor，它基本上引入保险，以确保LPS能够收回其初始资本和所有应计费用的至少100%。这是通过灵活供应BNT实现的，这使得新的BNT代币可以根据需要铸造。同时，其可行性也要求，通过做市获得的长期累积收益大于流动性池遭受的波动性损失。此链接中可以找到此机制的详细信息。

共同迈向未来

所有这些选择的一个关键结论是，尽管流动性供应已经民主化，但市场制定并非人人都能做到。

世界上没有免费午餐，而且往往存在复杂的风险，因此个人LP必须决定自己是否愿意冒险。随着流动性挖矿激励措施开始减少，我们可能看到零售LP不会有太多的动力来贡献流动性，这将影响DEX的流动性和绩效。

未来有几种可能的扩展方法。

一是德兴专业做市商数量的增加，他们愿意将流动性带到最低水平，因为显然有盈利机会。为此，他们需要更多的自由，无论是在制定自己的参数方面，还是在自己的资金池中。

第二个是允许用户以更创新、更高效（但最好更简单）的方式管理风险。这是DEX的核心主题，也是DEX的关键。目标应该是保持当前LP的低门槛，并通过保险、风险代币，甚至一整套支持工具来减少不必要的复杂风险。

从这个角度看，最好的解决方案可能是多道目前正在研究的解决方案，即越来越多的专业市场Maker将进入DEX，并鼓励他们通过允许他们定制自己的连锁市场制定策略来转移流动性。未来，零售LP可以采取同样的策略，进一步降低流动性供应的复杂性。

在这种情况下，交易员仍可以享受到与CEX相同的流动性深度，同时也可以享受DEX的固有优势，如不托管资金、无需许可增加对新资产的支持等，只要个别LPS愿意理解和承担风险，他们可以继续提供流动性，并从平台上分享份额，但理想情况下，将有创新来帮助管理这些风险。

DEFI的世界是狂野而富有想象力的。这是一个崭新的操场。在这里，创新被给予了足够的空间来繁荣，或者衰落和失败。DEX和AMM的增长就是其中的一部分，毫无疑问，它将继续在推动金融准入和服务民主化的使命中发挥关键作用。但还有更多的可能性值得期待。

准备出发。旅程才刚刚开始。

本文最初由LonghashVentures创建，首次以媒体形式发布。Longhhash ventures是渡渡渡鸟的投资者之一。

Longhash，用数据读取区块链。