一文认识Cofix2.0：如何通过平衡定价和自动对冲来解决AMM的无偿损失问题？

与AMM不同的是，ofix2.0均衡定价模将定价和交易分开，在预言机定价的基础上使用Cofix进行交易；另外，通过激励机制使初始资产比例保持不变，从而建立了自动套期保值模。

以去中心化的方式进行连锁交易是很多人的梦想。经过一系列的实验，我们找到了自动做市模AMM，解决了连锁企业匹配成本高的问题。然而，AMM也存在一些问题，即没有解决流动性提供者的资产定价问题。因此，基于EPM（均衡定价模）的cofix应运而生。

另外，只要是资金池的交易模式，非永久性的亏损是永久性的痛，需要LP进行对冲，这是极其专业和昂贵的。cofix 2.0版经过不断探索和完善，建立了自动套期保值模，是目前市场上唯一能够实现自动套期保值的去中心化交易所。

均衡定价模核心思想是什么？

与AMM不同的是，均衡定价（EPM）模在进行交易时采用了市场价格。同时，定价和交易是分开的。

在传统交易所中，定价和交易总是一样的，但它们的功能和成本却不尽相同。定价所需的基础设施远远高于交易所需的基础设施，这在供应链中很难实现。EPM基于预言机定价，使用cofix进行交易。这种分离使交易更加纯粹（我们将在以后的文章中讨论nest-预言机的有效性）。

可以看出，AMM目前采用的定价模式远不如撮合（对于卖家）的有效性和安全性，但考虑到链条的特殊性和交易成本，定价成本（被迫接受套利来修正价格的成本）远高于EPM，在每笔交易中只需要有针对性的补偿。

风险管理

在交易方面，EPM和AMM的风险管理理念不同。

AMM的风险管理主要是通过交易量的变化来实现的：当某一方向的交易量较大时，表明价格信息有利于交易的方向，这类交易者有必要进行一定的补偿，补偿方法是用xy=k这样的函数关系来拟合实际风险。

价值在于价格是一个随机过程，不能用简单的函数很好地拟合。

在EPM交易中，直接风险补偿主要通过价格的随机过程属性来实现。补偿金额为R（Sigama，d），其中Sigma是价格的波动性，d是交易的延迟时间（交易和实际价格之间的时间差）。补偿量是置信区间意义上的一种选择，具有一定的自由度。

cofix在报价时，对每笔交易的偏离和延误风险进行补偿，以确保LP在价格变动风险中相对公平合理。

当然，在实践中，这种价格补偿的设计需要动态调整，使之具有适应性，因为价格风险补偿的设计过高，会导致对交易方的不公平，从而降低交易需求。

价格滑点

AMM存在一个严重的问题，即xy=k定价会产生较大的价格滑动点。这个滑动点是因为价格和交易量的二维变量被压缩为只有一个交易量变量来控制整个系统。当资本池很小时，这个滑动点将非常明显。因此，AMM需要一个庞大的资产池才能运作良好。Cofix没有这个问题，因为Cofix的价格与基金池的规模无关，只与价格变化规律有关。在实践中，我们还需要考虑风险补偿的适应性，也就是说，过度补偿降低了交易者的积极性。

市场深度

相对而言，cofix是基于市场均衡价格进行交易的，因此无论规模多小，其价格的连续性都接近市场价格。因此，从理论上讲，cofix交易可以在不改变交易价格的情况下获得市场的完全深度。当然，每笔交易的实际数量也将取决于中粮资本池的总规模，但这与交易深度和价格的关系无关，只是单笔交易的上限。

在cofix中，除了正常的价格波动风险补偿外，单笔交易的价格将受到市场冲击成本的保护，但与cofix资金池的规模无关。

可计算性

根据以上分析，基于EPM的DEX设计首先是指对链上的风险进行补偿。由于价格P的可计算性，所有这些创造都可以实现。如果只进行中心化报价，则无法计算信用风险。因此，它必须是一个完全去中心化的预言机来提供一个可计算的价格序列。

通过链上的gas、套期保值成本、期权成本、阻塞区间等数据分析套息价格的风险，并给出合理的风险函数。当下游被调用时，可以进行可计算的风险管理。

套利

由于AMM没有基于价格波动的风险补偿，LP在做市时不可避免地遭受套利。事实上，每当价格波动较大时，AMM机制的DEX大多可能是套利交易，其比例可能高达80%-90%甚至更高。对于cofix模，套利率只在置信区间外产生。如果存在大量的交易假设，套利损失可以弥补。AMM机制可能在一定时期内继续丧失。当然，cofix补偿函数的动态性反映了价格变化的动态性，这是cofix1.0的一个修订版。

AMM套利范围：红线范围外阴影

Cofix套利空间：红线上方阴影

均衡差异

一个稳定的AMM需要达到一个均衡，即价值交易者、套利者和LP之间的均衡：价值交易者提供的服务费用需要覆盖套利者的收入和LP的资本成本。这样就会出现实际交易者少，实际佣金收入少，套利收入需要大量弥补的情况，导致LP退出资金池，强化了价格滑点的劣势，进一步确立了价值交易量，进入一个负周期，直到整个交易系统崩溃。

相比之下，基于EPM的cofix平衡更简单。有交易就有佣金，没有交易就没有佣金。无论基金池的规模有多大，都不会出现价格下滑点，就像在市场上买入一样。因此，不会造成这样的负周期，而是会稳定在合理的交易规模。可以说，AMM是一个不稳定的平衡，cofix将形成一个稳定的平衡。

LP 的定位

无论是AMM还是cofix，LP都有两种类：一种是将交易视为资产管理的“基金持有人”，另一种是希望获得稳定收益的做市商。两者的区别在于是否接受所谓的无常损失。

基金持有人不在乎价格波动，它提供了固定的策略，任何人都可以用给定的价格模进行交易，并支付一定的费用。这种交易策略很难获得超额收益，甚至可能造成损失，因为它是一种不对称均衡（见上文均衡）。做市商不会承担价格波动的风险，所以他们不持仓或只把自己的初始资产作为唯一的基准，所以他们需要一直对冲。

做市商的类

从做市商的角度来看，主要有专业做市商和普通用户做市商。专业做市商具有较强的市场信息和交易能力。他们不仅在dex交易，而且在各种CEX完成交易。这些交易可能会影响定价，或者只能从套期保值的角度进行交易。然而，普通用户做市商一般是以获取链条上的利润为目的（挖矿或佣金），缺乏专业的对冲能力和工具，因此往往变相成为基金LP。

对冲

无论什么样的做市商，套期保值都是必要的，因为他们只是来赚取手续费，而不是承担资产价格波动的风险——波动性损失。对于大多数业余做市商来说，对冲是一件复杂而昂贵的事情。许多人用指数提供流动性，但根本不对冲，这导致最终收益剧烈波动，甚至亏损。事实上，它们正在被动地成为基金有限合伙人。

对冲的核心是不持仓，这意味着基金池中的每一个动作都需要逆转，这样LP的风险为零。此操作需要脚本或专业合同。有一定的门槛，这是整个链条做市的关键。即使是专业做市商，对冲成本也不低，尤其是在交易频繁的情况下。此外，纯链上交易的完整性被链外交易对打破，这就需要链上交易和链外交易的结合。LP不是简单的自由操作。

自动对冲设计

Cofix创造性地设计了自动套期保值，即保持资产的初始比例不变。一旦交易者有一个偏差，它将被自动对冲交易者交易回来，激励是COFI。这相当于LP将一部分收入集体支付给套期保值者，它不必再进行这种操作。

自动套期保值的主要思想是，如果初始比例被破坏，系统将产生COFI报酬。自动对冲交易者将根据COFI值和放矿交易成本做出决策。当当前交易者支付了后者的成本时，对冲交易就完成了。因为COFI是根据区块挖矿的，所以偏差总是会被交易回来。

CoFiX 净值表现

从COFIX2.0试运行以来的净值数据来看，基本稳定，即套期保值更为有效。

从下图可以看到cofix2.0上线后的净值走势。净值不包括挖矿收入或佣金收入。对于AMM机构，这种性能是令人满意的。

链上数据

从以上两个数据可以看出，即使考虑到极端的价格波动和套利行为，科菲克斯的LP净值变化在4%以内，但每年的收益都在150%以上，LP做市收益也可以清晰计算出来。

未来发展

一个比使用预言机定价更简单的自动对冲机制是交易稳定币。不需要对稳定币的价格进行详细区分，但默认为1:1。但是，价格差异可以由稳定池的基金提供商的挖矿收入来弥补。价值越高，补偿越高（虽然偏差很小），自动套期保值是基于矿石的LP份额，引导套期保值者完成余额交易。第一次模拟考试将出现在2.1英里的CoFiX中，如果将稳定币和平行资产组合在一起，效果将更加明显。

由于自动对冲的发明，cofix未来还可以实现另一种模式：自动资产管理——通过博弈结构，LP可以实现目标风险收益（不同于yfi流动性挖矿，yfi不能设定指定的目标收益），无需任何操作。这个方向将是cofix3.0探索的关键。