DeFi之路-探索治理代币的估值模型

随着对NFT的持续热情以及上周在伦敦硬分叉成功实施的EIP-1559，链上的活动也有所增加，主要原因是新NFT系列的不断推出和市场的兴奋。

在本文中，我们将探讨：

• EIP-1559发布后的初步网络效应。
• 探索治理代币的相关估值模。
• 使用链上的数据评估整个字段的代币估值。

Eip-1559激活

Eip-1559于8月5日生效，并对以太坊网络交易成本设计进行了关键更改。ETH网络费用的一部分，称为basefee，现在被烧毁，而不是奖励给矿工。

该机制通过区块补贴有效抵消了向网络发放新ETH的影响。目前，矿工ETH发放率为2 ETH/区块，第三区块为0.0625 ETH。

随着链上活动的增加，用户支付更多的交易费用，从而破坏更多的ETH。因此，该机制将以太坊区块链上的经济活动转化为ETH代币的稀缺性。自EIP-1559发射以来，平均销毁/块数约为0.71 ETH/块。这意味着ETH供应的有效发行率降低了36%。

在区块空间需求高的极端情况下，净ETH发行确实会导致净通缩，也就是说，ETH被破坏的数量比ETH发行的数量还要多。值得注意的是，根据目前的战俘释放时间表，达到这一通缩水平需要比今天更高的网络使用率。

8月5日至10日新发行80000 ETH时，之前供应的28400 ETH已通过EIP-1559成本燃烧机制燃烧。

许多例子表明已经有净通货紧缩区块被挖矿出来。在高网络使用环境中，特别是在向权益证明（PoS）的低发行状况过渡之后，完全有可能通过销毁机制的通货紧缩在结构上销毁量高于发行量。

还有一个论点是，EIP-1559 净减少了抛售压力，因为供应以较低的速度膨胀，现有代币的稀释程度较小，而持有 ETH 代币的需求相应增加。随着向权益证明（PoS）的过渡越来越近，并且 ETH 持有量转化为验证者数量，矿工们也更有动力持有一定比例的 ETH。

一个有趣的注意事项是交易所的净头寸变化指标。它显示整个 7 月发生了相当大的资金外流，ETH 价格当时在 2,000 美元左右。外流在相对规模上有所放缓，但与历史标准相比仍然较高。在 EIP1559 之后，尚未对交易流产生显着影响，但这是一个值得关注的指标。

探索治理代币评估指标

过去几周，以太坊生态系统的代币价格也抓住了市场机会。在这些市场条件下，退一步思考如何识别和管理代币中的不对称价值是很有用的。目的是识别与核心基本指标和链上利用率相比可能被低估的代币。

价值锁定（TVL）和估值

从最简单的分析开始，我们可以比较协议中锁定的总价值（TVL）与代币市场价值的比率。虽然仅TVL不足以衡量协议的采纳、效率和未来价值，但它可以作为了解中短期价格行为的有用指标。很多人关注TVL，因此它对价格和关注度有着反射性的影响。它还为我们提供了补充到协议中的流动性和产品市场适合性的高水平指标（考虑到可能扭曲解释的流动性挖矿）。

例如，在寻找价值的过程中，我们可以看到；复合材料；或；去年，相对于代币的价格表现，最近超过了协议TVL。另一方面，寿司是相反观察的一个例子。TVL增长保持相对稳定，表现为价格表现疲软。

协议收入和估价

协议收入可以为对现有或潜在现金流感兴趣的代币持有人提供强有力的叙述。这些是许多核心DeFi协议的累积收入，直接用于融资或奖励代币持有人。成本/市场价值比率越高，代币持有人从投资的每一美元中获得的价值（理论上）就越大。

从理论上讲，comp再次表现为与；AAVE；游戏的竞争价值相当于30天的收入，但MC只有50%。

请注意我们如何在两个去中心化交易所（sushiswap和Bancor）旁边显示两个贷款协议（复合和AAVE）。在这些分析中，按轨道比较项目是有用的，以反映相同用户组的类似成本产生机制和竞争。直接的跨轨道比较通常是不恰当的，并且可能会产生误导。

衡量协议现金/流动性

在上一节中，我们将TVL与市场价值进行了比较，试图找出相对于分配的用户资本的低估/高估。我们还可以使用更重要的指标，如TVL产生的成本，来衡量协议相对于协议流动性的效率。

TVL无法说明全部情况，因为对于用户分配给其池的值来说，协议的效率可能要低得多。每存入一美元，所需费用可能会减少。因此，这可以通过比较部署成本和TVL来直接衡量。

• TVL/收入值越高，则锁定的每美元成本越低
• 较低的TVL/收入值表明锁定的每美元成本较高

请注意，有多少资金分配给了两份贷款协议（100亿美元以上），以产生每美元的边际收入。复合公司继续提出一个令人信服的论据，即与AAVE相比，其价值被低估，其TVL/创收费用增加了18%。

关于；寿司；两份DEX协议与Bancor之间的差异并不显著。这一指数的差异为11.7%，尽管Bancor的市值仅为寿司的44%。接下来，我们将比较这些协议的用户组。

用户和市场价值

与协议交互的总地址通常被认为与用户数量相似。考虑到基于该指标的类似分析框架，也说明了一个有趣的故事。首先，我们评估每个协议的累积所有时间用户计数，其中：

• 较高的市值/用户比率表明，相对于市值和潜在高估，历史用户数量较少
• 较低的市场价值/用户比率表明大量历史用户相对于市场价值可能被低估

我们又一次看到了复合和寿司在各自的轨道顶端。

然而，在研究累积用户指标时，我们必须谨慎。根据观察到的时间范围，用户数量可能会有所不同。尽管复合用户似乎与AAVE相形见绌，但回顾30天的用户增长情况，情况却略有不同。该Compound的用户增长率仍高于AAVE，但尚未达到上表所示的极限。还要注意寿司的相对健康增长和Bancor的停滞增长。

进一步探索的建议

考虑用完全稀释价值（FDV）代替市场资本来探索每个指标。FDV代表在考虑全部发行的总供应量后的项目总价值，可用于与市场价值进行比较，作为未来发行销售压力的指南。

尽管在上述分析中复合物显示了令人信服的价值论点，但值得考虑的是其象征性通胀超过AAVE。即便如此，AAVE FDV的价格为65亿美元，而复合FDV的价格为49亿美元。

探索FDV呈现了一个有趣的现实。许多代币按其市场价值定价，因为这是投资者习惯于在价格浏览器中查看的价值。通过研究FDV，我们发现总供应量较大的代币之间存在一些有趣的异常现象。市场价值排名前100位之外的许多项目实际上都是FDV排名前100位的项目。曲线就是一个例子。其FDV约为70亿美元，完全在前100名之内，但就市值而言，它总是在前100名之外。