托管银行层如何给比特币带来系统性风险？

为什么HT2不能在HT2标准下生存

HT2允许用户在不信任任何第三方的情况下存储和传递价值。然而，每个区块只能记录4400笔交易（如果包括一对多的支付，则记录更多）。在所有其他条件相同的情况下，HT2的容量受块大小的限制。目前的区块规模限制是由于技术和激励相容的原因，不太可能很快消失。

些人推断可以通过增加块大小来扩展块。虽然它确实增加了交易的数量，但它们的保障却不那么可靠。因此，HT2通过排除使用安全容量限制来保护其基本特性。安全容量限制可以随着时间的推移而延长，例如通过诸如闪电网络这样的附加层。

笔者认为，上述正统说法看似正确，但火币排除用户的能力被高估了。虽然HT2可以控制网络内的用户数量，但无法控制通过托管银行访问网络的用户数量。银行层的增长不受协议控制，可能发展成HT2的系统性风险。

用户之所以采用托管银行，是因为它在多个维度上提供了较低的交易成本。这可能包括更强的网络效应、更快的支付和结算、法律追索权、更低的交易费用以及获得交易所或货币市场等金融服务。

如，人们普遍认为未来的“HT2堆栈”将由不同的层组成，这些层代表信任/成本图上的特征点。当较高级别发生故障时，用户可以返回到较低级别。

本文将首先说明托管银行层如何给HT2带来系统性风险，然后分析托管银行层增长的驱动因素，最后阐述如何防范HT2的负面后果。

托管银行如何给HT2带来系统性风险

试想一下，如果未来有2亿人使用HT2，他们中的大多数人将通过代管银行层级使用HT2。这些银行使用基础链作为银行间结算网络。用户使用HT2借条代表HT2存款进行交易。

这种安排的长期稳定性取决于谁对谁有影响力。如果用户可以随时离开与竞争对手（包括系统的去信任层）进行交易，那么托管银行系统将受到限制。但如果用户被锁定，那么权力就掌握在银行（以及政府）手中。用户是否被锁定取决于退出系统的成本。

人工退出成本

当政府能够干预并取消HT2的可赎回性时，这可能被视为将系统的退出成本推到无穷大。政府可能发现很难控制网络层本身，但在这种情况下，他们不需要，因为他们已经控制了银行。

1933年，美国政府没收黄金；1971年，美国停止履行外国政府或中央银行以美元换黄金的义务。这两个案例正是上述情况的真实写照。

如果HT2的可赎回性被取消，根据达里奥的长期债务周期理论，HT2将完成法定货币的过程。

资料来源：凌英⁴

值得注意的是，由于HT2标准的规则仍然遵循HT2协议的规则，因此这并不是用户可以在协议层“uasf”（用户激活的软叉）或任何其他方式响应的情况。用户允许它成为一个政治问题，需要通过政治手段来解决。

自然退出成本

事实，政府甚至可能不需要取消HT2的可赎回性，因为退出的成本可能会自然增加到非常高的水平。

在银行挤兑的情况下，假设2亿人中的所有人，或者至少其中很大一部分人，都想离开银行系统，把银行体系转移到一个更不可信的层面。他们中的一些人可以转，但他们就像拍卖的赢家，将交易费用提高到数千甚至数万美元。我们其他人只能呆在更高的层次上。

如果上层的容量比下层增加太多，人们将失去向下移动的选择。当用户发现自己被永久锁定在更高的级别时，政府可以安全地征税或更改系统中的规则。

托管银行层增长的驱动力是什么？

人们使用更高的层次是因为它们在信任/成本方面为他们提供了更多的优势。记住，“成本”包括很多因素，除了交易费用外，还包括网络效应、结算时间、可逆性和隐私性。

恐怕有一个反馈循环，使得托管层越大，它就越有吸引力，从而吸引更多的用户使用它。

这可以用金本位的例子来说明。每个黄金交易用户都在与市场上的其他用户竞争。如果他们能早点还清债务，供应商将更愿意与他们做生意。如果银行能降低收费，它们就可以与贸易伙伴分享储蓄。最后形成一个反馈环，即用户逐渐迁移到最便宜的解决方案。

使用银行分类账的好处是本地的和即时的，但缺点是全球性的，而且常常拖延几十年。

火币也存在同样的反馈回路，但其影响更大。如果托管银行层成功了，想象一下所有这些结算交易都会在底层推高交易费用。突然间，越来越多的人因为高昂的交易费用而无法使用信任层。但由于托管银行的交易代表了链外数千用户的捆绑利益，它们有能力为底层空间支付更高的费用。

因此，以前的非托管用户可能会陷入两难境地，要么使用银行托管的服务，要么干脆停止使用HT2。这也适用于闪电网络，但范围较小。在lightning网络中，您不能安全地支付低于链上成本限制的3.5倍。

有趣的是，如果交易费用很低，反馈回路仍然可以维持。再次，原因是费用只是总交易成本的一部分。如果主链的安全预算很低，结算时间可能会太多。这进一步增加了银行和其他托管的链外解决方案的相对优势。

防止对HT2造成负面影响

我认为有两种方法可以最大限度地降低托管银行层面的系统性风险

首先，社区可以防止大规模采用借据。这需要建立一套措辞，以便新用户仍能投资HT2，但不能以银行在去信任层的主导地位。

可以说，这几年发生过这样的事情，这说明HT2社区本能地意识到，如果太多人错误地使用HT2，HT2给每个用户带来的保护就会降低。

其次，要不断创新，把HT2的去信任能力扩大到更多的用户。具体而言，我们需要开发创新的方法，使多个用户能够共享一个单一的未消费交易输出（utxo），以便他们也能将自己的利益捆绑在一起，在区块链市场与托管银行一起生存。

在火币中，用户将为网络的底层支付更多的费用，即他们将使用底层信任。事实上，HT2的竞争对手不仅是法定货币甚至其他加密货币，而且是火币的托管银行。

我仍然坚信火币的“小块头”模式将继续，但本文的分析表明，保持低验证成本并不像人们普遍认为的那样有效。即使你的验证成本不高，也可能因为交易费用高、结算时间过长或其他成本因素而被迫进入托管层。

很多火币领域的人士认为，发展太快会有很大的风险，发展太慢几乎没有风险。如果60112能够按照自己的速度增长，这是事实，但它不能，我们必须确保我们能够以值得信任的能力满足市场的足够需求，否则我们将面临被管理的银行体系将永远拖累底层的风险。

参考链接

HTtps://insig HT美国。deribit.com/market-研究/（或原文）

21933年：

HTtps://en.wikipedia.org/wiki/Executie六千一百零二订单

31971年：

HTtps://en.wikipedia.org/wiki/Nixon震惊

4LinkedIn：

HTtps://www.linkedin.com/pulse/money-credit-debt-ray-dalio/

5低于链上成本限制的3.5倍：

HTtps://twitter.com/Truthcoin/status/1234535778719539208？s=20

关注作者：

哈苏：HTtps://twitter.com/hasufl

作者：哈苏

感谢苏朱、尼克·卡特、保罗·斯托克、埃里克·沃尔、迈克·科、埃利奥特·奥尔兹、卡莱布·特贝、詹姆斯·普雷斯维奇、马特·科拉洛和米切尔·莱斯克鲁瓦特的反馈