Pump.fun的收入分享计划因费用和风险而受到批评

Pump.fun 希望其收入分享计划能够彻底改变创作者的盈利方式，遏制“哄抬股价”的行为，并促进更多项目的可持续发展。然而，推出约一个月后，这是否会改变游戏规则，还是仅仅是一种吸引更多用户的策略？

尽管Pump.fun的收入分成计划被宣传为一项开创性的举措，但它也未能逃脱批评。SolanaFloor最近的一份报告重点介绍了该计划的若干争议。

首先，一些人认为这种收费结构效率低下。X 上的帖子认为，0.05% 的手续费本质上是对用户征收的一项新的“交易税”。Pump.fun并没有牺牲自身的利润。

具体来说，PumpSwap 之前的收费模式包括向流动性提供者收取 0.2% 的费用，向平台收取 0.05% 的费用。更新后，Pump.fun 额外收取 0.05% 的费用来补偿创建者，这增加了总交易成本。这引发了人们的担忧，即更高的费用可能会使PumpSwap与Raydium等其他交易所相比缺乏吸引力。

其次，一些人认为，新的收费结构可能会无意中鼓励“抢占地盘”。这类批评凸显了人们的担忧：这种收入模式可能会破坏社区推动的、旨在复兴被创造者遗弃代币的举措。

一位 X 用户评论道：“我认为这真是个糟糕的举动。99% 的币都是合法的 CTO 币。人们不想要开发者，现在我们却把开发者赚来的钱给了他。在我看来，这非常糟糕，但我们拭目以待。 ”

第三，收益分享计划似乎缺乏效率。SolanaFloor 的数据显示，只有 1.8% 的创作者收入在 5,000 美元至 10,000 美元之间，而 48% 的创作者收入在 100 美元至 1,000 美元之间。鉴于 Pump.fun上 98% 的代币被怀疑是“拉高出货”项目，这表明该计划可能不会给大多数创作者带来显著的收益。

总而言之，虽然该计划为创作者提供了被动收入的机会，但仍然面临着重大限制，从交易费用增加到利润分配不均。

此外，更高的费用可能会影响 PumpSwap 的竞争力，尤其是在 Raydium 等竞争对手开发出LaunchLab等替代平台的情况下。

在动荡的模因币市场中，随着Pump.fun的收入急剧下降，该计划需要进行调整，以平衡创作者、交易者和平台本身的利益。另一位X用户也认为，该计划“早就应该实施了，而且不足以在竞争激烈的领域中维持Pump.fun的市场份额”。