渡渡鸟，科菲克斯，班科尔，谁的解决方案更好？

以Uniswap为代表的AMM取得了巨大的成功。但在实践中，我们发现，这种简单的做市机制在实际操作中可能会导致做市资金的损失，一般称之为“波动性损失”

参与做市可能导致资本损失，这与不参与做市有关。也就是说，如果只把资金放在那里，一段时间后的价值会大于参与做市后的价值。

一般来说，造成损失的原因有两个：套利损失和资产本身价格波动造成的损失。

波动性损失如果价格波动比较大，就可能造成非常大的损失，所以如果没有额外的激励，一般用户就没有做市的意图。

因此，项目方为Uniswap上的造市用户提供激励已经有很长一段时间了。这种行为早于由复合挖矿开始的流动性挖矿，而复合挖矿被普遍认为是非流动性挖矿的先驱。目前，仍有许多项目为做市基金提供流动性激励，但这种激励往往是不可持续的。

对于专业做市商和普通用户来说，无常损失是摆在他们面前的一座大山，挡住了专业做市商和普通用户的做市意图。

目前，业内有一些德克斯试图解决波动性亏损的问题。今天，以Dodo、cofix和Bancor的解决方案为例进行比较分析，看看哪种方案更可行。

DODO 是 DEX 新秀，获得了非常多机构和业内专业人士的认可，机构清单可以列一页，也有人说半个 币 圈都投了 DODO，可见 DODO 受到的认可程度。

Dodo使用链预言机来提供价格，PMM算法可以使交易曲线更加平滑。从下图Dodo曲线可以看出，Dodo的交易曲线接近价格附近的一条直线，这将大大降低滑动点，提高基金效率，因为随着算法的调整，资金将更加靠近价格聚集。

关于价格波动造成的风险，比如你在 Uniswap 上存入 1 个 ETH 和 380 USDT，如果 ETH 价格翻倍上涨到 760 U，则你能够取回的 ETH 数量一定是少于 1 个的。但在 DODO 其实是把资产的绑定关系给解耦了，用户可以选择单 币 做市，假使存入 1 个ETH，即使 ETH 价格翻倍，你能够取出的 ETH 数量依然会是 1 个，即资产价格本身的波动不会对你的资产数量造成影响。

至于套利损失，当预言机报价的准确性不够高时，渡渡鸟将面临套利损失的风险。前段时间，渡渡鸟的LP损失也源于此。但是，如果预言机报价的准确性足够高，套利的可能性将大大降低。

在极端情况下，套利损失将不可避免。Dodo的解决方法是通过参数调整来调整做市深度。就像中心化交易所一样，如果市场极端情况下做市商撤单观望，通过调整多多的参数，可以达到降低订单深度的类似效果，从而减少套利损失。

关于dodo我们可以补充的是，当前的dodo只是早期版本。渡渡鸟想做的是把专业的做市商带入AMM世界。在即将实施的版本中，渡渡假将为专业做市商实现可控做市模式。AMM独特的做市商模式和专业的做市商组合，将大大提高做市商的市场效率和利用率。同时，引入专业做市商将更有利于德银定价权的竞争。

CoFiX 同样是引入了预言机作为喂价方案，其使用的预言机为 Nest，关于 Nest 预言机可以阅读研习社之前的文章 《Chainlink、Band、NEST、Tellor哪种预言机更抗攻击？》。

Cofix的模实际上相对简单。通过引入嵌套预言机解决了套利损失问题。

Cofix对资产价格变化所带来的风险的解决方案是对冲。Cofix提供了一个专用的套期保值工具，可以实时监控资产变化，并在中心化的交易所中执行相应的套期保值操作。从理论上讲，资产数量始终可以处于正增长状态。解决了以太价格上涨，以太坊持续销售，以太价格下跌，以太坊满手的尴尬局面。

同时，由于引入了预言机机器，cofix实现了一个特殊情况，即零滑点。这将是一个巨大的优势，当有足够的钱锁在游泳池。但如果泳池不够大，就有可能被大量资金售罄。

这能达到什么样的效果？基本上，整个池为您的单个事务提供深度，这对于任何比特币中心化式交易所和AMM都是不可能的。

然而，cofix交易对的推出依赖于nest 预言机的开发。目前，nest 预言机报价密度较高的交易对只有ETH/USDT和HBTC/ETH。目前，cofix只能进行ETH、HBTC和USDT交易。

但事实上，cofix的发展将逆转对报价密度交易的促进，因为cofix上的每一笔交易都会调用嵌套的预言机，而大部分的通话成本都会分摊到矿工身上，这将鼓励矿工报价，从而满足cofix的上网需求，获得红利。

Bancor 是个老牌项目，也是 币 圈 AMM 模式的开创者，只是开创者未能将其发扬光大，反而是 Uniswap 使用 AMM 取得了巨大增长。

Bancor在7月份提出了解决AMM波动性损失的方案。然而，在三个月的无所作为之后，Bancor突然提出了一个新的解决方案（目前还没有实施），一个与前一个版本无关的新解决方案。

Bancor在7月份提出的方案类似于dodo，通过引入预言机和动态调整池权来解决波动损失问题，但实际上更多的是解决套利损失问题。在新方案中，Bancor同时解决了套利损失和价格波动损失。

所采用的方案称为“弹性供应方案”根据新的Bancor协议，它将在三个月内为做市基金提供100%的流动性保护。如果您为TkN提供100美元的流动资金（新的Bancor协议支持单个币做市），如果TkN的价格在三个月后翻番，价值为200美元，您也可以提议价值200美元的TkN。

流动性保护的资金来源是系统增发的 BNT，成本由全部持 币 人承担。这里的核心是长期做市收益大于无常损失，则系统将不用付出成本，或付出少量成本。

同时，BNT也有破坏机制，这与币单一做市的原则有关。Bancor协议中的所有交易对均为BNT代表币的交易对。在Bancor协议中，没有ETH/USDT交易对，只有ETH/BNT和BNT/USDT交易对。其他一代币之间的交易需要通过BNT传输。

新的Bancor协议支持单个币做市（目前还没有）。如果用户将TkN输入到TkN池中，如果没有用户存入BNT，系统将用相应的值将BNT转换成相应的值注入池中。这些BNT还将获得佣金收入。

当有用户往池子内注入 BNT 时，系统铸造部分将会连同手续费一起销毁，如果销毁时已经获得了 10 BNT的手续费，则会销毁 110 枚 BNT。铸造 100 枚，销毁 110 枚，这就实现了通缩。

但这部分BNT也面临套利损失，因此要求做市收益大于套利损失。同时，实现流动性保护部分平衡的前提是流动性收益应大于波动性损失，否则系统必须继续发行BNT来弥补用户的做市损失。交易量将是这里的一个关键指标。没有交易就没有收入。随着收入的减少，弥补波动性亏损将更加困难。

本文对比了三个 DEX 针对无常损失提出的解决方案。

根据目前公布的信息，cofix的设计方案为套利损失和资产价格变动带来的损失提供了解决方案。理论上，套期保值可以实现资产数量的正增长。

Dodo还可以通过调整预言机和算法的参数来避免大部分的套利损失，并且资产价格的变化不会给用户造成损失，是一个比较彻底的解决方案。

Bancor采用灵活的供给模式，通过在系统中增发币来保护做市基金的流动性结构。其核心是，从长期来看，做市资金的回报将大于波动性损失。当然，Bancor并不是所有币都能保护的，它有一个白名单机制。否则，如果Bancor为币归零提供流动性保护，BNT应补偿为零。然而，Bancor还设计了一个通货紧缩机制，其核心是市场获利大于波动性损失。

从做市的复杂性来看，Dodo和cofix为专业做市商提供了更为合适的情景，但事实上，它们并不是人们理解为无脑做市的AMM。

或许我们正在见证“专业做市商+AMM”时代的到来。

谢谢：关于细节的确认，我收到了马克@渡渡渡鸟本文仅代表作者个人观点，不构成任何投资意见或建议。