详细解释bancorv2.1的三个主要变化。以消除“自由损耗”为目标的协议升级能否成功？

原题：阿美的新一天：无常损失已“解决”

总资产管理（TVL）也称为“锁定”或“TVL”服务。

Uniswap是一个通过自动做市商（AMM）工作的去中心化交换机，是通过TVL的所有DeFi协议中最成功的。

快速启动流动性池

在去中心化的交易所，如Uniswap（“dexes”），流动性提供者或LP向特定的流动性池提供资金。作为向特定池提供流动性的交换，Uniswap LP将收到通过这些池执行的每笔交易0.3%的交易费。这些成本由有限合伙人按照其对流动性池的贡献比例进行分配。以下是Uniswap上10个最多的液池。

最大的Uniswap流动资金池

在上图中，您还可以看到每个流动性池在过去24小时内赚取的费用。将24小时成本乘以365，即可得到年度成本估算。将这一年化成本估计值除以总流动性，就得到了费用的估计年化收益率（最后一行是绿色的）。

然而，年化收益并不是全部。事实上，仅仅告诉投资者年化收益率，就好像告诉人们，林肯当晚去福特剧院看《我们的美国堂兄》，却没有提到他被暗杀的事实。

无常的损失可能是个杀手

当有限合伙人向Uniswap资金池提供流动资金时，他们必须将相同数量的代币投资于两个代币池，如wbtc和ETH。然而，当一个代币比另一个更上下波动时，当资金池回到50/50的平衡时，“IL”就会出现。一般来说，运动范围越大，白细胞介素就越大。有时候，IL太大了，当你减去通过收费获得的回报率时，净收益率变成负数。

怪不得IL是每个AMM的祸根。因此，每个AMM都试图通过算法来解决或减轻IL。到目前为止，这些尝试只取得了有限的成功。

现在，AMM的教父Bancor推出了bancorv2.1，这是一个新颖、简单、改变游戏规则的“解决方案”，可以解决无常的损失。

Bancor v2.1—将非持续性损失从LP转移到协议

在v2.1中，Bancor基于V1做了三个非常简单的更改，这可能会对AMM产生深远的影响。

第一个变化是LP只需要将一个代币（我在本文中使用通用的“TkN”符号）放入流动性池。流动性池的另一半由Bancor协议提供，以新发行的BNT（Bancor协议代币）的形式存在。

第二个变化是，费用不全是有限合伙人的。由于有限合伙人只将一半的价值投资于流动性池，他们只收取一半的交易费用。另一半属于班科尔。这些成本最终会在发行时被烧掉。

第三个也是最深刻的变化是Bancor通过铸造新的BNT来补偿LPS的任何IL。

因此，Bancor有限合伙人可以获得更可靠的费用和奖励回报率。考虑到收益的稳定性，这降低了LPS资本收益的波动性。

这对LP来说是一个更好的解决方案，但对于BNT持有人来说是否更好？

考虑到回报的高确定性，Bancor的易变损失解决方案对于流动性提供者来说是一个更好的解决方案。IL代币并没有有效降低LP的交易收入。

换句话说，自v2.1发布后的第一个小时内，BNT股价首次上涨16%，跌幅超过48%。因此，人们显然担心v2.1的成功。现在还不知道会有多少bnts被用来弥补所有不稳定的损失，还有多少bnts会因为赚钱而被烧掉。

核心开发团队委托编写了一份38页的报告，题为“Bancor v2.1——经济和定量金融分析”，分析了Bancor新模式的收费潜力根据Uniswap的数据，这项研究发现，“在足够长的时间内，费用将成为期权价值的主导因素。”作者称IL保险为“期权”——当有限合伙人提取流动资金时支付给他们）。如果研究分析正确，该协议将为BNT供应创造通胀环境，同时为其他AMM（如Uniswap和balancer）提供更高的总净回报率，因为IL不再因收费或流动性挖矿激励而拖累收益。

2018年2月，我写了我关于Bancor的第一篇文章，题为“我们错了的专家，Bancor解决了一个大问题，而且规模正在迅速扩大”虽然我是对的，Bancor确实解决了一个大问题，但Uniswap最终以一种对LP更容易的方式解决了这个问题，只允许LP在流动性池中使用ETH，而不是BNT。例如，为了为link代币提供流动性，Uniswap上的LP提供等价的link+ETH，而不是在Bancor上提供等价的link+BNT。因为以太坊上的大多数LP都含有ETH，所以这是一款更好的产品。

在这方面，Bancor的v2.1更进一步，取消了除风险资产外，LP还应提供ETH或BNT的要求。现在LP只需提供一个ERC20资产（即仅link或yfi）即可收取掉期费和流动性挖矿奖励。

似乎BNS为BNS的使用提供了比LPT更高的风险暴露率，因此BNS为BNS的使用提供了比LPT更高的风险暴露率。

这可能预示着AMMS的新一天，LP的摩擦更小，风险更小，利润更高。你可以自己试试这些方向。

关键的未知数是：1）Bancor pool的回报率是否足够高，足以吸引LP加入协议；2）协议的共同投资成本是否足以抵消保险成本。只有时间会告诉我们，但我愿意打赌。