钱包悖论-DAPP发展的障碍

自从BTC问世以来,越来越多的人开始使用“钱包”。 区块链钱包本质上是私钥管理工具 。开发人员开发钱包后,无需更新即可将其挂在Internet上。下载后,用户与开发者无关

作者:NEST恋人_九章天堂

自从BTC问世以来,越来越多的人开始使用“钱包” 区块链钱包本质上是私钥管理工具 。开发人员开发钱包后,无需更新即可将其挂在Internet上。下载后,用户与开发者无关。开发人员不知道私钥和任何钱包信息。但是,自从ETH出现以来,链上就允许使用复杂的逻辑,因此DAPP出现在人们的视野中。这是比传输更复杂的交互。钱包在开发后不再更新,并逐渐成为DAPP平台。用户和开启者之间的互动突然增加。

但是,有一个法律问题需要讨论。这个问题有点像一个悖论 。当然,我们还将提出解决这一道德困境的计划。

钱包悖论—DAPP发展中的拦路虎配图(1)

让我们首先描述一个最简单的情况:如果一个钱包完全放弃了交互并且完全开源,那么从逻辑上讲,开发人员可以声明他对钱包的任何风险不承担任何责任;实际上,开发商不承担责任。例如:钱包中的错误,最初转移到A地址的资产被转移到B地址,这对许多人来说可能是一场灾难。但是,在某些情况下,任何人都可以使用此错误创建一个虚假的“丢失” (即B地址是其自己的地址),并向开发人员提交错误证据, 即正面临“丢失”的真实性。问题。

在传统的集中式结构中,可以在后端服务器上弥补此损失;在区块链上,完全匿名的机制和不受控制的“服务器”(区块链)根本无法确定损失的真实性! 这是谁将证明这一难题。更严重的是,如果任其发展,可能会有一些开发商故意开发免费的“网络钓鱼”钱包,以使用户的资金以某种晦涩的方式转移到未知地址。 如何获得证据和问责制?

上面的情况是最简单的。 回到现实,一旦钱包和用户之间频繁交互,并且有一台服务器,问题就更加严重了。

首先,服务器的存在就是提供信息服务,这必须存在一个主题,否则如何为服务器支付费用?当存在此主题时,关联关系是否被确定为合法关系?还是确定什么样的法律关系?其次,类似于上面的简单示例,但是我们更直接。有人对该钱包进行了反向工程,并制作了“相同”的钱包,然后证明它造成了“损失”(例如拍摄丢失使用的视频等),是否可以向开发商或实体申请赔偿提供服务器?这是第一步。 第一步的问题是该证据是否可信,谁来证明 。如果要求损失者证明它确实是钱包的错误(而不是反向工程后的“钱包”的错误),并且损失是真实的(而不是左手向右),这是否太苛刻了?对于不懂技术的普通人?第二步是, 如果这确实是一个钱包问题,那么此过程对用户是否公平?还是会带来各种不道德的“网络钓鱼”程序?如果整个过程需要开发商和服务器提供证明自己清白,有这种假设,开发商应对此负责,那么损失的规模不能由开发人员定义,用户是左到右, 这风险敞口谁负担得起?

以上是一个悖论。用户需要安全性,而开发人员负担不起因不安全性造成的“损失”缺少链接。

钱包悖论—DAPP发展中的拦路虎配图(2)

在传统的Internet世界中,这种风险由公司或项目参与方承担,因为它们可以控制产品或服务的整个过程。 但是在区块链中,这些所谓的开发人员无法完全控制提供交互的整个过程。最重要的部分是在链上完成的。实际上,它们仅提供“前端工具”

解决此问题的方向有两个

首先是将所有用户都委托给开发人员或项目方 ,例如集中交换。我将称您为货币,并放弃私钥管理。责任完全在您身上。这个方向在逻辑上是闭环的。

第二个是开发人员开源所有程序代码并明确定义它们 (证明代码和程序相同),然后将它们上载到第三方中立平台,然后由市场对其进行评估。如果您愿意使用它们,可以使用它们。该协议与开发者无关。

第二个也可以实现逻辑闭环,但是代码中的漏洞被市场上的用户消化了 。更困难的是,如何为提供信息服务的DAPP(即带有服务器的产品)安排信息服务部分的责任? 这需要法律跟进,因为这个问题不像第一个问题那么严重,也不像第二个问题那样完全无关紧要。这是整个钱包问题中最复杂的情况。必须确定应用于公共链的责任界限,这需要大量的法律支持,并且是基础设施建设的漫长过程(可能也很简单)。

发布者:比特币头条哥,转请注明出处:https://www.btchangqing.cn/21462.html

发表评论

登录后才能评论
商务微信
商务微信
客服QQ
分享本页
返回顶部