作者：NEST恋人_九章天堂
自从BTC问世以来，越来越多的人开始使用“钱包” 区块链钱包本质上是私钥管理工具 。开发人员开发钱包后，无需更新即可将其挂在Internet上。下载后，用户与开发者无关。开发人员不知道私钥和任何钱包信息。但是，自从ETH出现以来，链上就允许使用复杂的逻辑，因此DAPP出现在人们的视野中。这是比传输更复杂的交互。钱包在开发后不再更新，并逐渐成为DAPP平台。用户和开启者之间的互动突然增加。
但是，有一个法律问题需要讨论。这个问题有点像一个悖论 。当然，我们还将提出解决这一道德困境的计划。
让我们首先描述一个最简单的情况：如果一个钱包完全放弃了交互并且完全开源，那么从逻辑上讲，开发人员可以声明他对钱包的任何风险不承担任何责任；实际上，开发者不承担责任。例如：钱包中的错误，最初转移到A地址的资产被转移到B地址，这对许多人来说可能是一场灾难。但是，在某些情况下，任何人都可以使用此错误创建一个虚假的“丢失” （即B地址是其自己的地址），并向开发人员提交错误证据， 即正面临“丢失”的真实性。问题。
在传统的中心化式结构中，可以在后端服务器上弥补此损失；在区块链上，完全匿名的机制和不受控制的“服务器”（区块链）根本无法确定损失的真实性！ 这是谁将证明这一难题。更严重的是，如果任其发展，可能会有一些开发者故意开发免费的“网络钓鱼”钱包，以使用户的资金以某种晦涩的方式转移到未知地址。 如何获得证据和问责制？
上面的情况是最简单的。 回到现实，一旦钱包和用户之间频繁交互，并且有一台服务器，问题就更加严重了。
首先，服务器的存在就是提供信息服务，这必须存在一个主题，否则如何为服务器支付费用？当存在此主题时，关联关系是否被确定为合法关系？还是确定什么样的法律关系？其次，类似于上面的简单示例，但是我们更直接。有人对该钱包进行了反向工程，并制作了“相同”的钱包，然后证明它造成了“损失”（例如拍摄丢失使用的视频等），是否可以向开发者或实体申请赔偿提供服务器？这是第一步。 第一步的问题是该证据是否可信，谁来证明 。如果要求损失者证明它确实是钱包的错误（而不是反向工程后的“钱包”的错误），并且损失是真实的（而不是左手向右），这是否太苛刻了？对于不懂技术的普通人？第二步是， 如果这确实是一个钱包问题，那么此过程对用户是否公平？还是会带来各种不道德的“网络钓鱼”程序？如果整个过程需要开发者和服务器提供证明自己清白，有这种假设，开发者应对此负责，那么损失的规模不能由开发人员定义，用户是左到右， 这风险敞口谁负担得起？
以上是一个悖论。用户需要安全性，而开发人员负担不起因不安全性造成的“损失”缺少链接。
在传统的Internet世界中，这种风险由公司或项目参与方承担，因为它们可以控制产品或服务的整个过程。 但是在区块链中，这些所谓的开发人员无法完全控制提供交互的整个过程。最重要的部分是在链上完成的。实际上，它们仅提供“前端工具”
解决此问题的方向有两个 ：
首先是将所有用户都委托给开发人员或项目方 ，例如中心化交换。我将称您为货币，并放弃私钥管理。责任完全在您身上。这个方向在逻辑上是闭环的。
第二个是开发人员开源所有程序代码并明确定义它们 （证明代码和程序相同），然后将它们上载到第三方中立平台，然后由市场对其进行评估。如果您愿意使用它们，可以使用它们。该协议与开发者无关。
第二个也可以实现逻辑闭环，但是代码中的漏洞被市场上的用户消化了 。更困难的是，如何为提供信息服务的DAPP（即带有服务器的产品）安排信息服务部分的责任？ 这需要法律跟进，因为这个问题不像第一个问题那么严重，也不像第二个问题那样完全无关紧要。这是整个钱包问题中最复杂的情况。必须确定应用于公链的责任界限，这需要大量的法律支持，并且是基础设施建设的漫长过程（可能也很简单）。
文章标题：钱包悖论-DAPP发展的障碍
文章链接：https://www.btchangqing.cn/21462.html
更新时间：2020年05月18日
本站大部分内容均收集于网络，若内容若侵犯到您的权益，请联系我们，我们将第一时间处理。
