如果币圈中有一个热词，那么2021年的热词一定是“NFT”。NFT是NFT的缩写，它见证了粉丝们争相“拥有”数字艺术或流行文化的美好时刻。
尽管很多人对这一趋势感到困惑，但不可否认的是，一些人可以从中受益。近几周来，买家已经为beeple等艺术家和Grimes等音乐家的NFT支付了数百万美元。
然而，随着资金的炒作，NFT热潮也引发了关于拥有数字财产/版权在互联网上的作用意味着什么的辩论。一些人认为，NFT可能会缓解创作者和平台之间长期存在的紧张关系，而另一些人则指出，这一趋势催生了新形式的盗版和假冒行为。
人们在买什么？
NFT并不是什么新鲜事。自2017年dapper实验室开始以加密猫的形式销售NFT以来，NFT就一直存在。Cryptokitties引起了一场短暂的狂潮，一些虚拟猫在狂潮平息前以数万美元的价格售出。2021年，NFT将卷土重来，NFT所席卷的领域已经远远超出了加密猫的范围。
今天，可以出售的NFT的范围几乎包括任何可以保存为电子文档的内容。例如，利昂国王发行了新专辑的NFT版本，而NBA则在出售NFT篮球亮点。班克西是一位街头艺术家，他烧毁了一幅原作，并将其变成了NFT。上周，twitter创始人杰克•多西（jackdorsey）对第一条tweet的NFT出价突破200万美元。
这些人的行为引发了一个问题：人们在买什么？毕竟，任何人谁已经连接到互联网和基本上熟悉的软件可以轻松和合法地复制这些NFT文件以其他方式。为什么花钱“拥有”杰克·多西的推文，而不是在网站上打印或嵌入同一条推文？
NFT迷会告诉你，虽然他们购买的艺术品可能看起来（或声音）完全相同的复制品在互联网上，他们的NFT来了一个独特的所有权证书。证书被链接后，将创建防篡改交易记录，向所有人显示这些艺术品、歌曲或运动卡包属于某人。你可以把证书想象成一个序列号或者艺术家的签名。
这意味着对于NFT的支持者来说，他们至少有其他人没有的东西。一幅由著名画家签名的原画价值数百万美元，它的复制品被成千上万的大学生贴在宿舍里。与NFT不同的是，所有者可以声称他们的数字艺术作品是“真实的”。尽管如此，NFT所有者可能会惊讶地发现，他们对自己“拥有”的东西兴趣相当有限。
正如法学教授向学生们描述的那样，所有权是一包权益，就像一捆柴火。每一根木柴都代表着做某事的权利，例如出售财产、获取财产或销毁财产的权利等。这同样适用于版权，但每捆木柴都有更多的木柴——例如游戏权和将图像商业化的权利。
在体育联赛和音乐节目中，律师们试图确保他们的客户拥有自己手中的产品。对于粉丝来说，他们购买NFT时获得的许可证只允许他们展示或转让自己的作品。例如，NBA发布的名为“瞬间”的NFT产品禁止买家修改其NFT的最佳部分，买家不能以侵权或恶意的方式（从法律角度）展示其NFT产品。
NFT做的事情超出了物理卡包。与NFT牌不同的是，物理牌的拥有者可以在玩家身上随意画胡须，或者将卡片粘到有争议的拼贴上。NFT卡套餐并非如此。试想一下：民主活动人士可以通过删除NFT（NBA一直希望更接近中国）来获得NBA或联盟的关注。
当然，物理卡也有局限性。体育联盟的知识产权规定，不能为生产t恤衫的业务复制卡片图像，但这些物联网卡片的权利肯定比NFT附带的权利更广泛。
新的资产形式带来了新的剽窃形式
宾夕法尼亚州立大学迪金森法学院知识产权学者托尼娅·埃文斯（Tonya Evans）研究了区块链和NFT，并在2018年撰写了一篇关于“加密猫现象”的有影响力的论文。她相信NFT为创作者提供了一个重要的新途径，通过与粉丝的联系来赚钱。她指出，一些黑人艺术家一直站在NFT热潮的前沿，利用新社交媒体音频应用clubhouse等平台宣传自己的作品。埃文斯说，NFT背后的技术提供了一种与互联网无限复制能力竞争的方式，让艺术家能够证明他们的数字作品是独一无二的。”你可以为工作的完整性编写代码，”埃文斯说。技术威胁着音乐产业，任何人都可以复制完美的数字原作，现在区块链技术或许可以解决这个问题。”是的，NFT技术为创造者提供了新的机会。不仅仅是像格里姆斯或贝普尔这样的伟大艺术家可以通过出售NFT赚钱。知名度较低的艺术家也是如此，他们利用nifty gateway和OpenSea等平台销售限量版运动鞋和音响。从这个意义上说，NFT代表了一个前所未有的新的资金来源。
但和互联网上所有赚钱的东西一样，NFT热潮也吸引了恶意的、寄生的参与者，他们想从别人的工作中获利。类似的事件也发生在一位以怪异不死族为名创作数码照片的艺术家身上。她发现有人偷了她的照片，并把它当作NFT卖了。
上周，怪异的亡灵（要求decrypt不要使用她的真名）向最大的NFT市场之一OpenSea提交了一系列法律通知，她的粉丝们也在做同样的事情来抵制所谓的“疯狂和毫无意义的版权侵权”。她还发现，抄袭者一直在使用一个名为tokenized tweet的服务，该服务将根据她的作品编写和销售NFT版本的twitter。（标记化tweet也是一个可以将tweet转化为NFT的项目。用户可以通过@tokenized tweet将tweet转换成NFT，并在tweet下面留下他们的钱包地址。）现在，怪异的不死生物要求对方停止使用该服务。
与此同时，加密货币行业有影响力的人士也遭遇过这样的事件。coinshares的meltem mirrors和coin center的neeraj Agrawal都抱怨说，人们正在将自己的推文重新打包，作为代币出售。
小贩出售未经授权的代币只是NFT盗版问题的一部分。更严重的问题是区块链服务可能相互竞争。无论哪个区块链服务承诺提供权威记录来证明其唯一性。这种情况类似于一个城镇有两个相互竞争的土地承包登记服务，或者两个拍卖行各自声称拥有一件艺术品的合法所有权。对于新兴的NFT行业来说，这个问题可能存在。代币的唯一性在于它是可以被证明的。到目前为止，主流NFT市场一直在合作，以达成共识，承认代币的独特性，虽然NFT将在不同的市场销售。然而，这并不能阻止币安chain的用户在互联网上托管流氓代币商店。这些代币店不仅出售抄袭的作品，而且明显复制了以太坊 NFT店的名称。例如，“币安 punk”代表“cryptopunk”，“bashmaskes”代表“hashmaskes”。
尽管《商标法》和《版权法》为遭受盗版损失的企业提供了补救措施，但由于区块链的性质是无限和去中心化的，艺术家很可能会发现很难找到和起诉侵权者。这就解释了为什么一些对币安网络近期的行为感到愤怒的人会采取非法律手段来表达不满。
这场辩论提出了一个问题：NFT是否代表了某些利益？这是那些试图通过创造来谋生的人最头疼的问题。虽然NFT可能会带来麻烦，但一些人乐观地认为，这些问题与新的赚钱模式无关，NFT可能会重塑我们对版权和互联网的看法。
版权之争会有突破吗？
即使自上世纪90年代中期消费者开始广泛使用互联网以来，互联网对艺术家、作家和其他创作者来说也是喜忧参半。一方面，互联网为联系粉丝、寻找新受众提供了巨大的新平台。另一方面，这里充斥着盗版者，他们复制艺术家的作品牟利或将其送走。与此同时，Amazo和spotify等大技术平台在数字作品的销售上形成了无形的垄断，在评论家看来，他们未能与艺术家公平分享。
所有这些导致了二十年来关于版权政策的争论。辩论激烈而持久：娱乐业参与者指责技术爱好者支持盗版和抢劫艺术家，而反对者则指责娱乐业参与者游说国会通过他们认为严厉且容易滥用的版权法。
卡多索法学院的区块链专家Alaron Wright表示，“NFT的兴起可能超出了这场辩论的范围。”我认为互联网长期以来为媒体提供了大规模发行，但目前还没有真正有效的货币化计划，”他补充说，NFT有助于弥补这一不足。
赖特特别指出，NFT最终为艺术家提供了一种销售稀缺版本数字作品的方式。这种稀缺性意味着，他们不仅可以享受新的收入流，而且在转售NFT时还能降低价格——这是一种由Winklevoss的nifty gateway等平台促成的安排。
赖特说，从更广泛的角度来看，NFT的销售能力可能在这场辩论中打消了一些艺术家的不满，因为在线发行的商业模式正在从试图销售尽可能多的拷贝转向向忠实粉丝销售更少的产品。
赖特不是唯一一个看到“创造者经济”或“粉丝经济”改变的人。最近几周，风险投资家和技术观察家分享了一篇有影响力的文章，名为“1000名真正的粉丝”。《连线》杂志编辑凯文·凯利（Kevin Kelly）在这篇文章中预测，创意产业的未来将围绕一种商业模式：艺术家将把自己的作品卖给一个由热情粉丝组成的小社区（也就是说1000名真正的粉丝）。这篇文章是十年前写的，但随着NFT的出现，凯利的预言似乎变成了现实。
与此相关的一个趋势是，科技作家威尔·奥雷姆斯（will oremus）声称，越来越多的互联网用户厌倦了Facebook这样的大平台：它依靠算法不断地（轻松地）推送一些情感或耸人听闻的内容。他说，一些用户正在转向更小的论坛，比如substack或clubhouse，在那里“超级粉丝”可以在更亲密的社区中交流。如果oremus是对的，这些社区的发展将为创作者提供新的机会，让他们从包括NFT在内的互联网上赚钱。
当然，NFT的形势能否如此乐观，取决于它能否证明它不仅仅是一个热点。很多人对此表示怀疑。怀疑论者包括litecain的创始人查理李。他是一位著名的加密货币企业家。上周，他给NFT泼了冷水
查理李在推特上强调，NFT未来的成功取决于说服关键人物相信他们值得拥有，NFT在未来可以保持其价值。NFT怀疑论者引用了上世纪90年代的Beanie Babies现象，当时人们花费数百或数千美元购买价值10美元的毛绒收藏品，导致市场崩溃，再也无法恢复。
另一方面，我们每天都能听到关于NFT的好消息，这证明有些人认为非金融工具很有价值，愿意花很多钱去拥有一种。
最近的例子呢？本周，佳士得拍卖行（Christie’s）的一位竞拍者以6930万美元从beeple手中买下了一件NFT作品。这是迄今为止在世艺术家的第三大交易额。
文章标题：NFT双刃剑：为艺术家提供新的收入来源，引发盗版事件
文章链接：https://www.btchangqing.cn/215230.html
更新时间：2021年06月12日
本站大部分内容均收集于网络，若内容若侵犯到您的权益，请联系我们，我们将第一时间处理。
