哪种货币更具前景？

比特币和其他相对流行的加密货币具有较大的短期波动性，这使得它们不适合所有公共用途。但是，作为货币交换的媒介和货币价值的储存方式，一种货币的价值需要长期保持相对稳定。加密货币应该保持其购买力，拥有尽可能低的通货膨胀率，并有足够的动机让公众消费代币而不是储蓄代币。为了实现这一理想行为，稳定币应运而生。

本文介绍了浮点数和浮点数的区别。

Float协议与Fei和reflector协议在以下几个方面进行了比较

稳定的联系汇率制度

稳定币与稳定机制

稳定币的风险与权衡

介绍

我们曾多次被问到，浮动汇率协议与其他下一代稳定币有什么区别。到目前为止，rai（反射实验室）和Fei（Fei协议）在稳定币中更受欢迎。他们的名字来自古雅浦岛的“石头钱”？。

现在我想花点时间解释一下每种方法之间的区别。本文分为三个部分来研究这一问题，首先从钩子入手，然后是稳定机制，最后是风险与权衡。

钩子法

让我们从钩子开始。这是每个协议为了保持稳定而试图使市场价格回升的目标价格。

Fei协议

费固定在1美元。这样做的好处是，用户非常熟悉1美元稳定币的概念。

由于其盯住美元，费遇到了与其他加密货币类似的问题。首先，从象征的角度来看，美元是非常传统的金融体系的货币，加密货币正试图彻底改变这个体系。其次，由于美元是一种非常重要的金融资产，1美元这种加密的稳定币正面临越来越多的监管审查。第三，美元稳定币必须以美国为中心。对于那些美元不占主导地位的国家来说，这可能没有吸引力。第四，也是最重要的一点，美元正受到残酷扩张和宽松货币政策（brrr）的侵蚀。这意味着，如果美元的购买力下降，与美元挂钩的稳定币持有者的购买力也会下降（即使加密货币正在增长）。

反射镜

与非货币不同，rai是一种稳定币，没有联系。Rai最初的“赎回价”（他们称之为目标价）是3.14美元（由twitter民意调查确定的PI）。

赎回价格与Rai需求呈负相关（随着Rai需求的增加而降低），与ETH杠杆需求呈正相关（即与ETH价格大致正相关）。简言之，如果作为货币和价值储存的Rai有很大的需求，Rai的价格就会下降。如果对ETH杠杆的需求很大，Rai的价格就会上涨。这是一个过于简单的说法，但它是推动Rai长期价格上涨的两个主要因素。

另外，根据Reflector使用的“PID控制器”的参数（这只是指Reflector用于控制价格的反馈回路机制），rai在短期内应该是不稳定的，但在长期内是相当稳定的。它还应该能够在很大程度上忽略基础抵押品（目前只有ETH）的价格波动。在protorai的初始测试中，ETH价格上涨了350%，而prai的赎回价格波动不到4%。

浮动协议

就像反射器一样，浮动汇率是一种不耦合的稳定币。浮动起始价为1.618美元（数学中的黄金比例）。与Rai相比，float的目标价格与float需求的增加正相关，与ETH价格正相关。

与Rai相比，float在短期内是稳定的（因为按需拍卖机制将非常有效地修正市场价格），但其价值在长期内变化更大。具体而言，浮动对其抵押品价格的变化更为敏感（仅在V1中以ETH表示）。我们这样设计浮动是为了保护用户的长期购买力。这意味着它的价值变化应该比Rai更积极，但更平稳，波动性更小。

然而，由于世界上没有免费的午餐，这确实意味着在加密货币价格长期下跌、对稳定币（特别是浮动货币）需求长期不足的情况下，浮动的目标价格将随着其抵押品（以一种更不稳定、更受约束的方式）而下降。

稳定的

接下来，让我们来看看稳定机制，也就是说，每个协议如何使市场价格回到其目标水平。

Fei协议

Fei是一种部分抵押制度，其初始抵押物为ETH。抵押品不是“用户所有”。相反，他们创建了一个称为PCV（协议控制值）的术语。这意味着用户无法直接从系统中套利抵押品。取而代之的是，该系统积极管理这些抵押品以控制挂钩（Fei挂钩1美元）。

该系统的工作方式是，它从支持该系统的一定比例的抵押品开始（取决于第一次销售期间的Fei铸造数量）。然后，系统使用整个抵押品（ETH）向ETH/Fei Uniswap池添加流动性（从零开始创建额外的Fei）。

费氏扩张

如果Fei的价值超过1美元，协议允许用户直接从系统中铸造新的Fei（交换等值ETH作为抵押品）。例如，如果Fei的市场价格是1.50美元，那么它将在市场上出售，直到套利机会结束。

肺收缩

如果Fei需求不足且价格低于1元，系统主要有两种价格修正方法：

第一种是所谓的“直接激励”这些基本上是对价格低于挂钩价格的卖家的惩罚。这些处罚被用来鼓励买家购买。事实上，这些直接激励措施与债券类似，它们刺激投机者在汇率低于盯住汇率制时支撑价格。

如果直接激励不能完全纠正价格，第二次价格纠正机制将启动。这些被称为“peg重新调谐”在这种情况下，协议将从Uniswap池中回收流动性。撤回的ETH抵押品将用于在公开市场购买Fei，并将其重新挂钩。其余ETH由Uniswap系统重新提供。最终的结果应该是价格回到挂钩水平，尽管现在支持交易的抵押品减少了。

反射镜

反射者是一个过度抵押的债务系统。它们本质上是makerdao的多抵押品Dai的一个分支，但它们用赎回价格（rai系统中的目标价格）的变化来代替稳定费，从而允许负利率，进而允许rai的目标价格随时间变化。

反射镜延伸

如果Rai需求过大，市场价格高于赎回价格，系统会进一步压低赎回价格。这意味着有人可以以赎回价格铸造一个新的Rai，并将其出售给ETH，以享受ETH长期投资的良好回报。

反射器的收缩

如果Rai需求不足，市场价格低于赎回价格，系统将进一步推高赎回价格，扩大放贷规模。这刺激了人们偿还贷款，减少了RAI在市场上的供应。在同等条件下，Rai的价格会上涨。

浮动协议

浮动是一种带有部分抵押的双代币系统。它使用抵押品（ETH在V1中）并将其存储在我们所称的“篮子”中。与Fei类似，用户不能直接从篮子里套利抵押品。相反，协议使用篮子通过荷兰拍卖将价格带回目标价格（即，出价从可能的最高价格开始，然后降至最低（保留）价格）。该系统的主要目标之一是确保总有一个相对于浮动目标价格的抵押品目标金额，我们称之为“篮子因素”（最初为100%）。

浮子的膨胀

如果浮动价格高于其目标价格，任何用户都可以启动拍卖（最初，只有在超过24小时后才能启动，但随着参与者对系统工作方式越来越满意，此要求将降低，然后完全取消）。

一旦拍卖开始，系统将开始以市场价格加上一些溢价（在大多数情况下不受欢迎）铸造和出售新的浮点数，然后慢慢降低售价，逐渐接近目标价格。

在一个活跃的套利机会的每一步（拍卖价格低于市场价格），套利者都会从协议中购买浮点数，然后在市场上出售以赚取微利。当从协议中购买浮动时，套利者支付ETH和银行（浮动系统中的第二个代币）的混合费用。

例如，假设目标价格为2美元，市场价格为4美元，篮子系数为200%。假设拍卖中的一个竞价步骤是3.90美元（因此很明显存在0.10美元的套利机会）。3.90美元中，2美元由ETH支付，1.90美元由银行支付。给予协议的银行将被协议永久烧毁。这样，协议将额外的波动性“存储”到银行代币中。如果篮子系数小于100%，银行可以在收缩中积极使用。我们也可以看到，在扩张之后，篮子因素会下降，慢慢接近目标边缘。

浮子收缩

如果浮动的市场价格低于其目标价格，协议将以“反向荷兰拍卖”的形式从市场上购买浮动。这是卖方（在本例中是协议）告诉买方它将接受增量投标的步骤。

首先是市场价格减去一些折扣。这是一个缓慢增加的协议步骤，直到价格研究目标价格。如果篮子因子低于100%（即系统中的抵押品价值低于流通中的浮动价值），协议将从市场购买浮动，并使用篮子和新铸造银行的混合ETH，这与展开过程中发生的情况相反。在这种情况下，“补充”一篮子要素的成本由银行持有人承担。购买的浮子立即被烧毁。

交易的酷之处在于，收缩过程总是会增加一篮子因素（我们拥有的抵押品数量与市场上的浮动数量之比）。这是因为当市场萎缩时，浮盈会在低于目标价的市场买入。

（顺便说一句，在V1中，当价格低于挂钩价格时，投机者几乎没有参与的动机。然而，我们计划在未来的版本中引入一个类似于bond的系统。同样，为了平衡购买力保护和价格波动，我们计划引入基于利益的系统，以更细粒度的方式增加/减少浮动需求。）

风险和权衡

最后，让我们看看每个系统的脆弱性以及每个系统为实现其目标所做的妥协。

Fei协议

费的风险之一是抵押品价格大幅下跌的负面螺旋效应。这是一个不可避免的风险，因为它正试图捍卫由不稳定抵押品支持的1美元盯住汇率制度。如果其抵押品的价格下跌到足够的程度，该系统维持其联系的长期能力可能会受到质疑，“挤兑”可能会开始。

在这种情况下，我们可以看到，当我们不支持稳定币时，支持价格的投机者将很快消失（这意味着直接激励不足以维持联系汇率制度）。此外，系统还需要通过“吊钩重新称重”来保护吊钩。然而，由于暂时性亏损和重估实际上是在利用抵押品来支撑公开市场的价格，因此可能会出现一个负反馈周期。卖出抵押品支撑价格意味着未来没有太多抵押品支撑价格，导致信心不足，从而削弱价格，导致更多抵押品被卖出。这种情况很可能会持续下去，直到出现一个完整的死亡螺旋。

一个支持费的死亡螺旋是，部落可以用来再融资系统。不过，这需要紧急投票决定才能奏效。如果需要使用，问题将是协议能否恢复，因为大家都担心协议会再次发生。

无论如何，Fei的一个积极方面是它比过度抵押的稳定币更有效，而且总是比第一代纯算法稳定币更强。

反射镜

考虑到reflector基于多抵押品Dai，其优势在于能够经受2018-2019年熊市的考验。这意味着“黑天鹅”的风险非常小（尽管对于任何过度抵押的系统来说）。由于预言机的工作模式，系统存在轻微的价格延迟，因此预言机存在轻微的风险。理论上讲，价格可能会很快下跌，而本应标记为已清算的贷款也不会正确标记。因此，用户将有一些时间来保存存款，从而导致系统抵押品不足。

Rai做出的一个权衡是，该体系的资本效率低于某些抵押体系。该制度的一个怪癖是，如果Rai的需求量大大超过ETH的价格上涨，Rai的长期美元价格可能会下跌。这是因为如果对Rai的需求过大，赎回价格（Rai的目标价格）就会下降。这可能会降低持有者在现实世界中的购买力。

另一个值得注意的风险是，PID控制器在链条上非常复杂，可能很难找到合适的平衡点来维持系统的稳定。

浮动协议

与费类似，浮动的主要风险之一是抵押品价值下降导致的“银行挤兑”。在这个例子中，如果ETH的价格下降很多，协议会慢慢移动目标价格，随着时间的推移进行调整（调整的速度取决于市场价格相对于目标价格的表现）。合同将由银行按篮子付款。

有趣的是，float的突然出售实际上帮助了这笔交易。它允许协议迅速提高其篮子因素。这是因为每次收缩拍卖，协议最终都会得到一个更高的百分比篮子因子（因为浮点数是以低于目标价的价格从市场上购买的，目标价使其拥有100%的抵押品，所以多余的抵押品留在篮子里，这将有助于其他流通股（如果未来出现收缩）。

然而，浮动的风险在于，如果价格波动持续足够严重，流动性和对银行的投机性需求可能消失。这意味着协议很难将价格完全修正到目标水平（最终，协议中的篮子和新成立的银行都无法支持浮动价格）。相反，该协议将依赖于目标价格的变化来消化长期以来的所有压力。与飞度不同的是，浮动挂钩仍将按设计运行，只是目标价格会跌得比理想的多。

浮动设计的一个很好的特点是，随着协议使用的增加，银行的稳定性和市场接受度越来越高，篮子因素可以被拒绝（从治理）到低于100%。这将提高协议的资本效率，接近真正独立的数字货币。

关于分发和发布样式的说明

值得注意的是，本文并未涉及分配和发行方式（特别是风险投资模式和浮动选择的“公平发行”方法之间的差异）。

TLDR、VC是工程质量的重要标志，并提供了有力的促进作用。然而，这往往会使项目在早期阶段远离其核心用户群（这可能是一件好事，但并不总是如此）。我们采用了“民主启动”的方法，将大部分银行治理代币分发给其他平台上的积极治理参与者。我们这样做的方式是把存款限制在3万美元和一个白名单。到目前为止，大约有4000个地址可以购买或经营银行。

最后的想法

简而言之，我们试图研究每种方法之间的差异。重要的是，系统设计可能并不完美。现实世界的经验将揭示我们需要知道的一切，最具适应性和迭代性的团队将获得成功，并可能从彼此的想法中学习。

我们确实认为，各种妥协方法只会有利于稳定币的发展。Defi需要有自己的稳定意识，而不是与tradfi挂钩，我们相信，当前和未来的发展将实现这一点。