2010年11月15日，数十位著名的经济学家，行业内部人士和媒体从业者向当时的美联储主席本·伯南克致了公开信。内容很短，全文如下：
https://www.hooer.org/research/open-letter-ben-bernanke
我们认为，美联储的大规模资产购买计划（所谓的“量化宽松”）应重新考虑并终止。我们不认为这种计划在当前情况下是必要或不可取的。计划中的资产购买有可能导致货币贬值和通货膨胀，而且我们认为它们不会实现美联储促进就业的目标。
我们赞同您在11月4日《华盛顿邮报》上发表的声明，即“美联储无法独自解决所有经济问题。”在这种情况下，我们认为税收，支出和监管政策的改善必须优先于国家增长计划，而不是进一步的货币刺激措施。
我们不同意这样的观点，即通货膨胀率需要进一步提高，并担心另一轮资产购买（利率在复苏后的一年内仍接近零）将扭曲金融市场，并使美联储为使货币政策正常化而做出的未来努力变得更加复杂。
美联储的购买计划也遭到其他中央银行的广泛反对，我们也对美联储的量化宽松政策既无必要也无助于解决美国或全球经济问题表示担忧。
公开信的核心内容非常明确：
1.伯南克主席，你急忙走上悬崖，并停止了量化宽松政策！
2.这将导致货币贬值和通货膨胀，无助于就业。
3.这件事会扰乱金融市场，并阻止货币政策恢复“正常”状态。
我们都知道伯南克的反应。他无视公开信，于2010年11月宣布了第二轮量化宽松政策（QE2），并于2012年9月推出了QE3
自这封公开信以来已经过去了十年。伯南克及其后的美联储主席不仅没有控制住悬崖，反而愈演愈烈。那么，十年前这些经济学家的警告是否实现了？
答案很明确：这些经济学家是错误的。
公开信中的主要可验证预测是，量化宽松将导致美元贬值和通货膨胀。从以下两个数字可以看出，用于衡量通货膨胀的CPI指标在过去十年中一直保持在3％以下，这通常是一个正常甚至较低的水平；在过去的十年中，衡量美元是否贬值的美元指数一直在上升。
当然，有些人会说这些经济学家的预测没有错。只有到了时机，未来才会实现，但是这样的预测是完全没有意义的。
首先，自经济学家发出警告以来已经过去了十年，全球宏观经济环境发生了巨大变化。如果现在出现通货膨胀和美元贬值，十年前的量化宽松可能造成多少呢？
其次，高质量的预报或警告应有明确的时间限制和明确的定量判断标准。这封公开信中的警告是对质量低劣的典大而错误的预测：正确的废话或不够准确。好的预测应该是虚假的，例如：在接下来的三个月中，美国道琼斯指数将创下2020年新的王冠流行以来的新低。在这一预测中，时限非常明确。也很清楚有多少点是正确的。容易判断是对还是错。
为什么经济学家的预测经常不准确？原因也很简单。符合高标准的虚假预测越容易被击败。对于经常遭到殴打的批评家来说，他的工作不够安全。但是，对于任何人来说，要获得可靠的知识，都应该及时收到负面反馈。通过“预测-反馈-改善-重新预测”，将形成一个积极的周期并取得进展。精确。就像我们学会骑自行车一样，每次跌倒时，我们都会及时得到负面反馈，以便我们不断进步。经济学家倾向于明显下跌，但他们也不愿承认这可能是该学科进展缓慢的原因之一。
经济危机
这些关于经济学家的事实预示着什么错误？我认为这表明我们目前对经济的许多了解是不可靠的。如果我们尊重现实，我们将得出结论，经济学本身就有很大的问题。
实际上，这种预测在过去是主流，并且在逻辑上是自洽的：如果一个经济体在短时间内发行了大量货币，而商品供应没有增加，那么商品价格会上升。价格（汇率）也会下降。
从理论上讲，此判断没有问题，但实际情况与该描述有很大不同，这要复杂得多。传奇的美国棒球运动员Yogi Berra在这里有一个著名的名言：理论上和实践之间没有区别。
让我们采取另一步骤，从人类知识体系的角度来看这个问题。我们探索所有科学知识，目的是帮助我们了解世界，从而改变世界，因此可靠的知识应继续产生可靠的预测。从这个角度来看，物理学特别可靠，工程特别可靠，经济特别不可靠。换句话说，不同学科的可靠性差异很大。经济学是一门重要的学科，但它是最不可靠的学科之一。许多经济学内容更像是Alchemy。
那么正确的经济学是什么？
简短的答案是我们不知道。
当前，仍然有许多无法解释的经济现象，仍然有很多值得探索的知识，理论也落后于现实的发展。尽管现在有一些方法可以尝试从不同的角度来解释和预测现实世界的经济现象，例如现代货币理论，但是这些理论尚未得到现实的充分验证。
另一方面，面对大量不利的证据，大多数传统经济学家更愿意保持不足并改变他们已经形成的理论。当然，对于任何人来说，否认他们已经形成的知识体系是一件痛苦的事情，因此，随着科学一次推进一场葬礼，推进知识发展也是一个漫长的过程。
对于我们尚不了解的事情，请摆脱迷信并保持谦虚。各种各样的故事可以帮助我们理解现实，但是这个故事可能有问题，我们必须用批判的眼光看待它。
搁置教科书练习
回到本文开头提到的美联储的例子。事实证明，美联储并未按照西方经济学标准教科书的理论引入货币政策，而是根据实际情况不断调整其策略，并推出了务实的政策。在2008年金融危机期间，美联储采取了多轮量化宽松政策，以使美国经济能够相对迅速地复苏，并在美国股市中创造十年的牛市。
自2020年爆发新的王冠疫情以来，美联储进一步消除了迷信，采取了果断行动，并迅速发起了一系列联合攻势。至少从目前看来，似乎已经成功避免了大萧条的危险。当然，美联储的政策可能在未来掩埋更大的隐患，但我们不知道这个未来有多远，隐匿了多少隐患。从当前的实践中，我们可以这样说：美联储是金融政策的世界领导者，他们做出了许多创新性尝试，这些尝试似乎有助于美国避免几次重大危机。另一方面，在金融理论和金融认知方面，中国远远落后于美联储。在全球洪灾的背景下，中国的金融和货币部门仍不愿出台大规模的刺激政策-这也许是正确的，但也可能是错误的。
结论
说了这么多，有价值的结论是什么？我认为以下几点更为确定：
1.不要让您的孩子选择经济学作为本科生。一旦您学习了经济学并建立了扎实的心态，将来可能很难改变，但事实证明该学科的许多知识是错误的。
2.与经济学家相比，业内人士可能更可靠。做交易或做生意的人如果犯了错误，就必须承担后果，许多模糊的评论员通常会发表大且不合理的理论，但不必承担后果。
3.开放思想，广泛参与，以验证该理论的真实性。专注于观察预测的准确性。毕竟，要现实一点。
文章链接：https://www.btchangqing.cn/25190.html
更新时间：2020年05月24日
本站大部分内容均收集于网络，若内容若侵犯到您的权益，请联系我们，我们将第一时间处理。
