正和博弈：公共产品将被加密协议重新塑造

由于加密协议的开源性和非授权性，重新引发了关于公共物品的讨论。事实上，区块链的透明度和可访问性已经重置了自由贸易和联盟的模式。然而，尽管加密协议是作为开放网络运行的，但如果它们仅仅由私人资本组成，它们真的是公共的吗。

范围、访问和所有权问题使我们对互联网上公开的内容的理解复杂化。公共物品还依赖于共同的道德条件，因为任何“善意”都必须根据特定社区的价值体系来界定。为此，本文建议加强对“公共物品”的界定，以服务他人，实现长期文明。

无论是自然资源还是人类的创造，公共物品充斥着我们相遇的世界。我们作为一个社会来管理、分享和维护他们。尽管这些目标的建立和管理并不完美，但它们使我们能够进行对话、辩论和共同关注。自然景观与建筑环境既是事物，又是文化的联系点。他们让我们关心公众利益。

在经济学中，“公共物品”是指任何既不排他性也不具有竞争性的东西，即人们不能被禁止进入，一个人的使用不会降低另一个人的使用能力。清洁空气是自然生成的公共物品的一个例子，而电网则是人造的公共物品。当今工业知识社会的公共产品是什么？支持数百万公司和独立开发人员的开放源代码通常被视为公共产品。密码朋克认为隐私本身就是一种公共利益。在线媒体档案和开放的数字基础设施也应该符合条件，这似乎很自然。

最近，vitalik buterin和加密货币社区的其他人开始将区块链机制视为公共物品。可以肯定的是，加密协议是最有吸引力的新形式的系统之一。他们独特的能力来源于他们的“公共”品质：无限的成员和参与，开放的API，透明的资源和权力分配。

但与此同时，它们的许多特征与公共无障碍性的主张相矛盾。如果所有权中心化在少数鲸鱼手中，加密协议能否被视为公共物品？一般来说，这些市场原语有时被描述为“公共基础设施”，但如果区块链现在服务于“公共”，则主要指去中心化的金融体系。基本上，这些代币持有者只有一个共同的问题：价格。

因此，尽管加密协议可能符合经济意义上的公共物品，但在这些讨论中，什么对公众有利？加密社区的一些既定目标是解决大规模的协调问题，建立后国家主权，并在全球范围内创造一个公平的竞争环境。然而，要创造一个宏伟而平等的社会，我们需要对公共产品有更广阔的视野，而不仅仅是经济学所能想象的。

比特币用作公共浴室的古代遗迹，休伯特·罗伯特（1798）

罗马公共浴室，无论贫富，都可以使用，是城市公共卫生和丰富文化生活的基石。在它的全盛时期，亚历山大图书馆拥有数十万的文本，是古代世界最大的公共图书馆之一。尽管这些奇迹在许多方面是独一无二的，但它们是我们今天所知的公共产品的先驱。他们指出了开放性和普遍性的理想。

作为新数字社会的建设者，我们必须对“公”与“善”的含义有一个更具包容性和前瞻性的概念。随着从协议库到公共工程社区管理的转变，是时候想象加密协议如何独特地构建公共物品了。

01公共的范围

我们对公共物品的新认识始于对公共物品概念的探索。什么使事情公开？公共服务是由什么组成的？

通常，“公共”被理解为属于人民的东西，可以免费使用，比如公园、道路和公共土地。

公开对加密协议的最大要求是基于开放和无许可访问的原则。区块链克服了web1和web2的一个关键限制：它们不能满足不可剥夺访问的标准。互联网上所谓的“公共空间”与我们城市的公园完全不同。它们只是其他人的私有服务器，可以随意撤销访问权限。相反，加密协议故意强制执行不受阻碍的访问。

但公共物品不仅仅是进入公共空间的手段。另一个关键的定义是公众作为一个群体，这与某些政治协会有关。在17世纪的英国，一些未经审查的媒体经常指责国家首次将“私人作为公众”聚集在一起（哈贝马斯，1989）。不到一个世纪后，法国革命者通过组织节日、树立纪念碑和指定新的公共空间，仔细规划了新国家的自我意识（Ozouf，1975）。

在这两种情况下，政治机构都通过创造新的讲故事场所来提高自己的地位。在这些地方，人们可以开始认同自己是集体的一部分，也就是公众。

将公众视为一个有意识的实体的想法也深深扎根于互联网上，互联网的采用是由媒体的出版和发行推动的。发布Web文档或软件应用程序不仅仅是为了披露某些信息：这是一种开放的行为（Warner，2002）。当然，区块链创造的主权货币可以与主权国家进行比较，它们的不变性意味着API；未经广泛协商一致，不可修改或撤回。

这些想法支持加密协议作为一种公共产品的概念，但它们共同呈现了一幅复杂的图景。尽管密码协议具有“开放”的性质，但它还没有为它们所针对的公共领域提供令人满意的答案。

在当今的加密生态系统中，基于代币的成员身份决定了关键的考虑因素，如资源分配、链上激励和链外决策。尽管区块链的审查阻力似乎是守门人世界的解决方案，但事实上，付费游戏在其他方面限制了访问。协议可能为成千上万甚至数百万的利益相关者所拥有，但并不符合每个人的利益——只有那些有时间、专业知识或资源参与的人才能受益。

那么，将公众定义为一组用户意味着什么呢？web2平台给我们上了重要的一课。如今占主导地位的社交媒体平台声称是用户选择参与的“社区”的工具——但它们也有广泛的负外部性：对不同意承担成本的第三方的影响。平台的外部性包括侵犯个人隐私、错误信息的传播、创造性劳动的贬值，甚至民主进程的不稳定性。

这些影响通常被认为是当今web3工作人员的主要动机，他们现在拥有一个基于公共责任的主权空间。

虽然社交平台提供了一个被误解的公众的例子，但是新的web3“公共空间”在定义、范围和表现上也遇到了类似的问题。加密行业的代币份额和话语权的等价性让人想起美国早期的民主制度，即政治代表权是以财产所有权为条件的。

在这种制度下，只有6%的美国总人口有资格投票。回顾我们今天享有的普选、人权和公共服务，是那些被排除在指定公众之外、代表自己声音的人斗争的产物。事实上，“反公共”理论是专门针对那些不属于更大公共领域的群体，其成员可能不被视为个人（Warner，2002）。

因此，明确界定公共物品的范围是理解公共物品含义的关键。通过将公共成员资格等同于货币所有权，我们忽视了重要的利益相关者和结盟的机会。

今天，加密货币公众中最重要的成员是那些持有最多代币的人，这意味着即使是小持有者也被排除在谈论有益于他们的话题之外。此外，在这个指定的公共场所，也有人可能对公共利益持有不同的看法。通过接触构成更广泛加密社区的代表性不足的边缘群体，我们可以更深入地了解我们为之建设的公众以及如何最好地为他们服务。

当我们想到公众时，我们应该广泛地思考。这并不是说我们必须把世界上的每一个人都看作我们公众的一部分。我们也尊重小、自选社区和基于信任的群体，但考虑到我们可能对边缘群体（正面和负面）产生的影响——无论是非参与者、非技术成员，或者是未来公共领域的参与者——我们增加了更大公共利益的潜力，减少了风险的负外部性。

简而言之：用迈克尔·华纳的话来说，公众总是超越已知的协议。陌生人之间的关系在历史上是偶然的，在文化上是复杂的。公众是由你从未见过的朋友组成的，你在不知不觉中与他们分享文化坐标。我们如何建造造福大多数人的东西？

为了解决这个问题，让我们转向公共物品中的“善意”。

02公共「善意」的道德基础

我们如何确定什么是公共物品？到目前为止，我们已经开始质疑公众到底是谁。但即使我们同意公众是代币持有者，这又说明了什么？这些代币持有者是谁？他们有什么共同的信仰？

考虑一个经典的公共产品：公园。我们可以说，公园游客通常是这一公共空间的“使用者”，但这种分类显然不能令人满意，“使用者”没有捕捉到集体重视自由进入受保护森林或海岸线的人口的有意义的细节。为什么公园比公共停车场更理想？这给我们带来了一个重要的理解：任何公共物品的定义都是建立在对什么是公共利益以及为什么是公共利益的共同理解之上的。

一个社会制度的统一不仅在于它的用途，而且在于它的许多共同特征，包括地理、种族、宗教、品味、文化、历史和价值观。因此，即使按照经济学家的定义，公共物品也总会反映出某些群体的共同背景、共同信仰和道德敏感性。换句话说，他们的价值体系。

公共图书馆、公共教育、民族文物和清洁自来水是体现公共物品道德基础的四大公共物品。公共图书馆由重视自主学习和共享知识空间的社区建设。当一种文化认为，数学、科学、语言和历史的共同基础可以丰富公民的生活时，公立学校将受到重视。

国家指定和保护文物，是因为人民认为文物具有内在价值。最后，我们为所有人提供干净的水，因为我们相信所有的生命都具有同等的价值。这种人道主义价值就是为什么像弗林特的水危机（基础设施崩溃）这样的故事被广泛理解为人道主义危机：一些生命被视为毫无价值，不属于他们。

这些例子中的每一个都是基于一种不同的观点，即什么使生活有意义——基于“善意”的观点（泰勒，1977年）。公共物品具有非排他性和非竞争性，但更重要的是，它们是共享价值的对象。

以上四种公共产品都是由社会群体支持的，他们对自己对大众的价值有着共同的信念。但有多少人会看到加密货币资助的公共物品，看到它们的价值得到体现？uni支撑或以太坊风扇的共同价值是什么？

从表面上看，加密社区具有自由主义的精神，“去中心化”通常代表着社区的自治性。随着空间财富的创造，加密货币没有理由不能为其不同社区的不同价值创造商品。但在实践中，几乎没有讨论或发展不同价值观的空间。这就是为什么，在没有办法实现我们共同价值的情况下，我们默认了最低的共同点：利润。

由于没有明确的建设目标，大代币持有人的财务利益在协议治理中被过度代表。我们认为，这构成了中央集权的风险。当协议政治家没有授权或正式负责代表任何人的利益，但他们自己的利益，结果是同质和自利的鲸鱼群体可以决定什么是被认为是有益的网络。加密行业还没有“公务员”的概念。

那么，寡头垄断协议的替代方案是什么呢？Buterin、Hitzig和Weyl的“自由激进主义”概念是gitcoin二次融资机制的基础，并提出了一个公共物品等价于市场信号的模（Buterin et al.，2018）。人们可能认为，价值是“定价”到这个模式。如果人们“以美元为价值投票”，那么市场就充当了为这些价值提供资金的工具，不管这些价值是否明确。事实上，二次投票似乎能够提高热情少数派的相对话语权。

但是，虽然投票是象征性的，但该模忽略了一个重要事实，即我们无法通过个人的偏好发现共同的价值观。如果公共物品要符合共同的价值观，就必须公开讨论什么是有价值的。许多协议都吸取了治理经验教训：讨论和建立共识是投票的必要先决条件。同样，价值观的讨论与投票本身同等重要，甚至更为重要。价值体系是通过讲故事和在公共话语论坛上进行谈判而形成的。

如果我们不想让钱包里有最多代币的人专注于决定什么是有价值的，我们就需要赋予不同的社区权力，并明确纳入不同的价值观。为了使经济利益与我们自己的价值观相一致，我们需要在我们的公共利益观念和如何代表公众作出决定之间建立一个更强有力的耦合。如果我们想建立一个持久的文化，成员必须在一个超越象征持有者的维度上相互认同。我们是公众的一员。我们必须从完全自我的角度来创造公共物品。

03公共物品的新定义：正外部性

到目前为止，我们已经看到了界定公众的复杂方式，这表明将我们的公众概念扩展到多方可能会产生更好的公共效果。我们也看到，“善意”是建立在一些地方的共同价值观基础上的。有了这些概念，我们能否对公共物品做出更好的定义？

我们需要的公共产品类是那些可以由数字社区制定的，同时避免Web2平台的破坏性扩张效应。随着Facebook的扩张，它以对民主制度的宣传攻击的形式实现了越来越多的负外部性。web3社区制定的公共产品应该努力产生相反的效果。更大的规模应该意味着更大的利益，正如越来越多的人重视它：创造正外部性。

这是界定公共物品的一种强有力的新方法。事实上，加密行业已经产生了一个强有力的例子：非对称加密方案的广泛采用。多年来，计算机科学家和密码学家都知道，大规模采用公钥加密可以增强隐私，这是很多人所持有的价值观。然而，尽管研究人员努力倡导采用这项技术，加密货币在几年内促进了大规模采用。加密信息已经从黑网和情报机构使用的工具转变为消费者应用和服务的高要求功能。

加密货币正外部性的其他例子更为新颖。今天，开源项目的核心贡献者仍然资金不足，尽管整个行业都是用他们的软件构建的。有了gitcoin和radicle等公司提供的基础设施，协议库已经准备好在加密货币内外显著扩展开放源代码资金。随着越来越多的私人和公共资金被用于支持加密行业内外的开源开发，我们已经看到了这种转变的迹象。

同样，规范和开放的组织以及公民参与是任何当代自由和民主倡导者的公共利益目标。开放的、不可更改的和公开管理的API极大地抑制了中心化式组织的力量，并授予用户代理权，用户现在可以决定自己的接口和服务。

如果区块链对中心化的公司和政府施加压力，要求它们开放和不可逆转的API，这将标志着一个重大的范式转变，即向可访问和负责任的机构转变。最后，加密协议将公共系统的参与式治理重新引入日常生活。我们只能希望，加密的外部性之一是提高人们对透明和易于使用地参与地方治理的期望。

这些公共物品，无论是实际的还是潜在的，都超出了恢复的经济意义。它们符合隐私价值观、自由分享工作、自由主义、问责制和民主参与的美德，并融合了当今Web3用户之外各方的共同利益感。

这指出了我们新定义的一个有用的特点。将公共产品理解为正外部性，使我们能够将通常不属于公众的人视为我们的受益者。这一定义与经济话语形成对比，在经济话语中，一些公共产品的非贡献用户被视为“搭便车者”，表明市场失灵。

当推动公共产品的创造和消费——无论是疫苗、公共图书馆还是开源代码——显然符合社会利益的时候，我们怎么能把这些用户当成“搭便车的人”？外部性的观念使他人的利益不言而喻。事实上，这种品质符合可信中立的原则。适用于公共物品，可信的中立性表明，不应该有任何特权阶级的“公民”，所有人都应该平等受益。

因此，正外部性是加密空间中一个常见主题的重要变体：正和博弈。到目前为止，大多数土著居民已经认识到，关系和价值创造主要属于这种类，即建构博弈，在这种博弈中，贡献具有协同累积效应。随着协议和基础设施以及根深蒂固的文化的发展，它们的正外部性程度也应成比例地增加。

一个有趣的案例研究是公平启动资本。虽然该项目没有明确为公众利益设定任务，但它提出了可能的社会模式，值得进一步探索。简言之，公平启动资本是为有前途的项目提供资金的一小部分发起人。这些项目的创始人必须愿意放弃创始人的代币分配，并“公平”分配他们的代币，以换取风险投资。如果创始人在部署协议的过程中获得了一些好处，他们应该继续“向前支付”，并资助后续团队启动他们的协议，并以同样的方式分发代币。

公平起步资本模式之所以有趣，有几个原因。首先，发起人不直接获得财务价值；它的存在是为了使组织永久化；第二，公平创业资本不是一种硬的基础设施，而是一种社会契约，一种依靠奉献和价值一致性维护的制度；第三，受益者不同于提供服务的人。这就引出了这种新公共产品的一个令人惊讶的特点：表现正外部性的一种方式是将他人的成功视为自己的成功。

在这种正外部性的理念下，我们可以构建什么样的公共产品，如何构建？如果公共产品总是服务于某些用户群体的一系列地方价值观，那么我们可以通过观察我们所成为的公众来找到最好的灵感。除了链上的身份，我们来自柏林和纽约。作为这些地方的公民，我们受益于公园和新鲜空气、卫生和公共交通；我们对过度管制、森林砍伐和疫苗部署缓慢感到不安。

我们在这些地方的成员将我们与分享我们的需求、愿望和关切的人联系起来。我们都将受益于更多的绿色空间、更好的低成本住房和更容易获得保健品。

一个代表亿万人的真正全球性道的愿景是一种幻觉。但是，如果我们将“正外部性”原则应用到我们居住地的未来公民身上，那么基于协议的公共产品就开始看起来更像是社区驱动的产业政策。

Web3最具颠覆性的潜力之一是，拥有强大收入机制的实体能够利用它解决比自己更重要的问题。道可以遵循过去伟大社会运动的传统，在州政府之外工作，建设公共产品。

1966年，黑豹党为公立学校的黑人和白人学生提供免费早餐的全国计划取得成功，迫使美国各州政府创造了自己的版本。这可以作为一个例子，说明关心当地社区问题的非国家团体如何为更多的公众服务，并促进积极的外部性。

A6022这是一个区域性的工作模式，但它可以扩展到全球公众。就像扩大选举权一样，它为周边社区和文化树立了一个强有力的先例。通过解决根植于我们地区的关切，并为其他地区建立社会模式，我们能够促进真正的全球公益事业。

04从生态建设到世界建设

以太坊项目设想了一个“世界计算机”，一个促进全球繁荣的协调系统。在2016年和2017年，我们与成千上万的人一道加入了加密货币领域，共同致力于让社会变得更好。现在，我们大多数人都被困在检查我们的投资组合平衡。我们忘了这个核心信念了吗？

我们每个人过去都是公共物品的受益者。这些宏伟的工程使我们蒙羞——大教堂、大运河、卫生设施、识字率的提高——它们告诉我们，公共产品的“质量”也是以它们的寿命来衡量的。为了配合这些伟大的作品，我们必须扩大我们的时间范围。我们希望确保不仅对代币持有人或协议参与者，而且对利用这些基础设施进行扩张的世界，取得积极成果。如何利用加密协议提供的不变性来创造比我们长的东西，从而形成长期文明的基础？

为了回答这个问题，我们只需要考虑符合当今定义的公共物品：永久性土地储备、全球种子银行、互联网作为全球基本的通信技术。这些不仅是公共产品，更是使这些产品代代相传的文化习俗。公共物品是由社会机构根据公共利益复制行为模式而形成的。

加密协议为社会组织应对当今网络文化的挑战提供了基石。许多人已经在寻找雄心勃勃和有影响力的方式来花费他们的数十亿美元。金融价值不仅在这些经济体系中流动：人们的时间、注意力和精力是可以引导的资源。

然而，如今加密货币的大部分内容都是一个自我参考和自助服务的货币游戏“ETH=货币”和“资本多元化”——这些概念从根本上与利润挂钩。但是钱有什么用呢？美元没有为其持有者获利的责任。加密货币是一种货币工具，而不是一项业务。

作为代币持有人，我们有权利也有责任询问这些资产应该用于什么用途，而且风险很高。20世纪的社会形态是由公司所决定的，公司显然是由净利润价值体系所驱动的。我们是否希望下一代基于协议的机构产生同样的结果？我们需要的社会制度不是一个连锁公司，而是一个容纳资本和公司不同理念的容器。

我们在今天的协议授予机构中看到了这一点，这些机构将财政部资金的责任分配给具有公共目标的较小团体。想象一下，基于这一原则的整个协议的力量。我们的雄心壮志远远超出了严肃的象征性投票。我们希望整个社会重新界定公众关注的问题。我们面前的机会比火币交易所协议中的任何一个都要多。当今世界，资本并不稀缺，但对公益事业的雄心勃勃的憧憬却是稀缺的。

一如既往，我们非常感谢在其他互联网同行评议中指导我们想法的每一个人。我们特别感谢布莱恩·莱勒、凯伊·克鲁特勒、卡利尔·卡普佐、杰伊·斯普林格特和亚瑟·隆贝尔推动了我们的思考。我们还要感谢Dena Yago和Carson Salter澄清和加强了我们的论点，感谢Klara kofen丰富了我们的历史记录。

感谢玛丽亚·戈麦斯、杰瑞·布里托和克里斯·伯尼斯克去年就这个话题进行的鼓舞人心的对话。最后，感谢Scott Moore和Kevin owocki，以及整个Gitcoin团队，他们对公众利益的承诺继续激励着我们。