读懂“两池”设计：提供满足投资者自由进出的流动性

二池设计的目标不是设定高回报以获得关注，而是提供流动性以满足投资者的自由进入。

加密货币项目为什么需要原生代币有流动性？

从根本上说，代币的流动性非常重要，因为它可以让新投资者轻松支持项目，让不活跃的投资者退出。然而，即使原始代币的流动性较弱，也不会破坏原本稳定的项目；即使原始代币具有较强的流动性，也无法实现低市场适合度的项目。

本文将介绍“池2”的复杂性以及每个项目应该如何考虑其本地代币的流动性。

本条包括：

• 流动性上限目标+改善第二池的其他机制
• 不平衡流动性池用于满足长期参与者的需求
• 以国库闲置资金为引导机制

先等一下，什么是「二池」？

第二个池是项目原始代币的流动性池。它们存在于去中心化式交易所（DEX）中，通过向流动性提供者（LP）提供原始代币以在去中心化式交易所中提供流动性，从而实现人工冷启动。目前，这些流动性池作为项目方实际货币流动性的违约策略引起了广泛关注。它们是去中心化金融（DFI）领域中最微妙、最不直观的机制之一，因此需要仔细关注；

该如何激励原生代币的流动性？

现实是，DEFI充满了唯利是图的资本，纯粹追求高利润，没有忠诚，这是项目方在设立第二个池奖励时需要考虑的事情。

该项目可以考虑第二池的年度收入（APY）作为主要的营销卖点，以吸引人们注意自己的协议。这不仅没有创造性，而且往往与协议本身无关。我们的研究结果（见附录一）表明，两个池是糟糕的营销工具，因为它们只吸引早期纯粹追求收入培养的流动性。

在我们抽样调查的几十个历史上的二级池中，几乎所有的资本池在早期激励结束后仅30天，其流动性就下降了50%以上。

这种不稳定的流动性表明，与其专注于第二个池及其代币流动性并设定高回报以获得更多关注，不如专注于使用第二个池来满足基本需求：确保投资者可以在最佳环境（低滑动点）下自由选择进入/退出项目。

思考一下：如何在充分理解LP想法的前提下运作？

从LP的角度来看，池2非常复杂，因为项目支付给LP的收入必须从原始代币中兑现，LP也需要持有代币。这是一个微妙的平衡，因为有限合伙人本质上是在做空价格趋势，只有当他们预期代币在一定价格范围内交易时，才会真正有动机提供流动性。

如果他们预计代币价格将快速上涨，停止提供流动性并持有代币将变得更加有利可图；与此同时，如果LP预计代币价格将下跌，他们将仓促平仓。如果代币相对较新，价格发现可能会在两个方向上走向极端，加剧所谓的非永久性损失。这种不稳定的损失风险也使得该项目的长期支持者难以向第二个池提供资金，因为他们可能会失去代币价格上涨带来的好处。

然而，项目代币的流动性在向社区开放项目方面起着重要作用。本机代币的流动性值得付出代价，因为它可以启动一个反射飞轮，并带来更多用户和对协议的关注（有其他方法可以在第二个池之外实现代币分配）。有关这些备选方案的比较，请参见附录。）

然而，值得注意的是，本地代币的流动性不会实现或破坏一个原本稳定的项目。即使没有适当的本机代币流动性，产品市场适合度强的项目也可以成功，而产品市场适合度弱的项目即使本机代币流动性非常强也会失败。因此，正如传统公司需要严格的预算一样，该项目应努力在代币的使用之间找到适当的平衡，以刺激产品的核心行为和本地代币的流动性。

对于第二个池，主要的挑战是确定适当的成本并支付适当的流动性金额；

如何更好激励原生代币流动性？

尽管项目之间存在细微差异，但不可否认的是，项目借助两个池实现的原始代币的流动性水平是不均衡的。

如果项目确定第二个池是最适合他们的方法，这里有三个建议：

1. 为重新配置和容错测试运行较短的激励计划（30-90天）
2. 尝试低apy；100%），区块奖励分期解锁和不可转让代币，以确保与长期参与者的利益一致
3. 引入流动性上限目标，防止过度支付以吸引流动性

关于第一点，该项目应该在较短的时间内进行背靠背试验，而不是受几年激励计划的约束。

较短的计划使项目能够更有效地分析两个池计划，并为项目提供重新配置和重新评估其杠杆/回报的选项（待测量的潜在两个池指标见附录III）。它还允许社区在确定项目象征性激励方面发挥作用。值得研究的有趣案例包括煎饼、1INCH和奶油。

关于第二点，项目应引入关注长期参与者利益的功能。特别是，该项目应鼓励已经对持有代币感到满意的有限合伙人，而不是购买代币的净收入矿工，因为apy较高，向2号池注资。通过增加快速提取和销售收获收入的难度，这些策略可以迫使LP更加团结，成为利益相关者，而不是挖矿者。

除了AAVE的第二个池（我们将在下一节讨论），另一个案例研究是ribbon finance，它测试了其早期流动性池的提款费、不可转让代币和总锁定价值（TVL）上限；

我们将在本节的其余部分讨论第三点，即流动性上限目标。让我们从设定流动性上限目标的重要性开始。

如果项目没有设定这一目标，它将无法确定是否有足够的流动性以及是否应该支付更高的成本。如果找到了流动性上限目标，问题将降级为为为较大投资者找到可接受的最低交易规模，并确保其在可接受的滑动点范围内（在2%的支持下，基金池有足够的流动性。

一般而言，流动性的增加可以支持协议代币价格的重估（上涨），因为流动性足够大，足以吸引机构基金和较大投资者在二级市场购买。引入流动性上限目标应确保项目具有足够的代币流动性，以吸引大投资者，而不会支付过高的成本；

如何推出流动性上限目标

考虑流动性上限目标的一个框架是考虑流动性相对于市场价值的深度。

在下表中，我们根据市场价值对不同类的项目进行分类，并估计大投资者希望在2%的下滑点内交易的总市场价值的百分比。

步骤：

1. 确定项目所属的市场价值范围
2. 名称是指交易规模的下限
3. 使用此公式/电子表格确定在不同滑动点水平下促进这些交易规模所需的流动性

例如，我是一个低到中等市值项目的创始人，该项目的市值为5000万美元。我希望大投资者可以交易该项目市值的0.1%-0.3%，滑动点为2%。这意味着交易规模为50000-150000美元（5000万*0.1%，5000万*0.3%）。

电子表格中的公式将计算出，当滑动点小于2%时，500万美元（50/50权重）的流动性池可以促进50000美元的交易规模。这意味着我的资金池不需要超过500万美元来帮助大投资者。这也意味着我需要高达250万美元的本国代币和250万美元的usdc/ETH。

请注意：这是为传统AMM的流动性池而设计的。Uniswa P V3改变了这些数字，并要求对价格变化有更多信心。

在考虑上限目标时，项目可能会陷入将其视为成功指标的陷阱。事实上，拥有高代币流动性并不总是有益的。虽然流动性上限目标可以用作风向标，以防止代币流动性成本过高，但它不是一个目标。对于早期项目而言，代币流动性比专注于产品和寻找适合产品市场的产品更重要。过度关注代币流动性的低市值项目总是冒着吸引交易者/投机者的风险，以牺牲长期投资者和利益相关者为代价。

不平衡资金池的力量

根据第二个池的统计数据，AAVE的激励代币池是唯一一个能够在没有高apy的情况下保持长期流动性的池（5%).

在这个拥有80/20 AAVE/ETH资产的平衡器智能池中，LP提供流动性，以获得AAVE和BAL支付的交易费用和奖励。AAVE的成功向我们展示了非平衡资本池相对于传统50/50平衡资本池的优势。

主要好处：不平衡的资金池遭受的波动性损失较小。

非永久性损失风险的降低意味着LP更愿意为较低的收益率提供流动性。从成本角度看，协议所需的奖励数量减少。

同时，当代币价格上涨时，不平衡的资本池限制了非永久性损失的风险，代币持有人可以进行投资。这导致了更好的激励一致性，因为代币持有人可以提供流动性并获得交易成本和奖励，而不会失去大部分代币风险敞口，并且不需要购买/获得另一代币，他们可能不必在平衡基金池中形成50%的强制风险敞口。

尽管不平衡加权资本池对LP更友好，但它需要利益权衡。主要缺点是需要更高的TVL来实现相同的滑动点环境。如下图所示，就控制滑动点而言，50/50基金池是最有效的；

此外，随着项目的成熟，不平衡的资金池也会影响代币价格的上涨，因为资金池需要更稳定币/ETH（相对于50/50资金池）来提价。原始代币初始发行完成后，项目成熟，项目可以考虑调整，逐步接近50/50个流动池（例如70/30、60/40），从而实现更好的滑动点和更有效的价格发现。在平台方面，平衡器是目前唯一提供不平衡资金池的协议，但sushiswap计划在未来几个月推出分叉功能三叉戟。

利用闲置金库资金，创造流动性混合策略

成熟的项目筹集资金或拥有健康、多样化的资金，应考虑利用其财政部提前全部或部分初始流动性，并将财政部部分资金转化为ETH/UDC，以提供双边流动性。这有很多好处，包括：

• 使项目能够从交易成本中获得额外收入
• 使项目能够更好地控制流动性，使流动性不受Apr的影响
• 如果代币价格下跌，将创建自动“回购”机制
• 使国库基金多样化（包括其他货币对，如ETH/usdc）

但有一个警告：该项目承担着暂时性损失的风险。

Dhedge就是一个很好的例子。在协议开始时，该公司每周奖励约10000 DHT（按当前价格计算约20000美元），但很快就改变为以350万美元的自有usdc（50/50资本池）提供大部分流动性。通过使用金库实现流动性预定位，他们可以减少治理代币的稀释，但可以用它来激励人们使用他们的平台。

就收入而言，dhedge每天收取500-1000美元的交易费，在过去2.5个月内，交易费超过45000美元。

接下来，有一些现成的方法，协议可以使用两个池来实现混合策略：

• 使用金库中的闲置资金提供50-80%的流动性目标，然后在必要时使用协议代币刺激额外流动性。
• 使用财政部提供流动性，并使用交易成本来激励额外的有限合伙人。
• 利用国库长期闲置资金在前6个月至1年内提供流动性，同时进行短期流动性激励实验。

或者简单地引入流动性上限目标，并使用财政部的闲置资金来维持流动性，而无需吸引任何额外的LP；

总结

目前，还没有精确的科学手段来实现协议原始代币的流动性。然而，在本文探讨的各种方法中——流动性上限目标、不平衡（即80/20）池和资本流动性提供，深思熟虑的创始人和投资者可以找到各种方法来解决本地代币的流动性问题。

本指南的大部分内容只是冰山一角，但我们希望它能促进讨论和集思广益，以设计更可持续、更高效的代币流动性。

感谢机制团队（Andrew、Ben、Marc、Daryl、ALEC）帮助完善这些想法并过滤数据，感谢Tristan、zaheer和Julian的有用反馈。本文件中的任何内容均不构成投资建议。

附录 I: Pool 研究

南森的研究分析了400个收入农场的所有代币转账，发现大部分农民（36.4%）在入园后5天内退出，而如今只有13%的地址继续收入农场*

同样，上面的热图让我们直观地了解了这些收入农民的财务忠诚度。因此，不要考虑多年激励计划。大多数农民在第75天之前提取了资金。为了进一步量化，在启动时进入现场的近一半收入农民（例如，信息漏斗顶部的农民）在24小时内离开现场，总共70%的农民在3天内离开现场。随着LP奖励的减少和稀释，雇佣农民只需领取象征性奖励并将其转移到下一个收入农场即可；

*尽管该数据包括masterchef.SOL的所有分支（1号池和2号池），并且不能直接分别推断出这两个池，但它仍然清楚地表明，在设计代币流动性激励时，充分考虑资本的雇佣军性质的重要性。

对十多个历史上的两个池的分析还告诉我们，尽管提供激励的大多数资本池的流动性暂时增加，但大多数流动性水平在停止激励后的30天内下降了50%以上。一个（许多）典的例子是在牛市高峰期推出的第二个badger协议池。

数据显示，12月初试图引导代币池流动性的项目（见红色区域）基本上没有成功。当时，牛市情绪促进了基金池的流动性。自3月以来，基金池流动性的减少与奖励的减少成正比，这表明他们吸引了雇佣军LP，他们在奖励减少时出售这些项目的原生代币。该图还突出了这些激励池的自反性，因为当有限合伙人出售代币时，其APR将下降，导致更多有限合伙人退出激励池。我们在$DHT、$alpha和$1inch的两个池中看到类似的模式；

附录 II: 比较金库 OTC、CEX 和 DEX 交易

*对于具有良好增长轨迹的项目，一些交易所将免除其上市费用；

附录 III: 二池指标示例

流动性挖矿（LM）核心指标

• 唯一身份用户总数
• LP与利益相关者数量
• LP注资的平均持续时间，寻求利润的交易员数量（在短时间内提取资本的人）
• 通过APR稀释/减少退出的LPS数量
• 客户获取成本（CAC）与长期价格

流动性

• 总TVL的百分比增加
• 池流动性的百分比增加
• LM激励后的池流动性
• 四月流动资金比率
• 市场价值与流动性比率

统计关系

• LP进入农场的时间与挖矿持续注资的时间（知道时间长度）之间有什么关系
• LP大小和长度之间的关系是什么（了解TVL/地址限制）
• 长期LP中哪些常见的观察结果没有反映在雇佣军LP中？

链外；

• 网站流量和用户流量（网站点击率、页面停留时间）
• 社区活动/计划/提案（非员工项目、不和谐活动）
• 社交媒体上的新互动（推特数量、新关注者、标签）