如何设计分散式BTC交叉链机制？TBTC与wanbtc的比较

它不是跨越现有安全链的方式，而是在整个安全链上引入100%和惩罚机制。

原题：《什么是一个好的去中心化跨链映射BTC机制》一篇6032年文章：李妮与demmon z.z.博士，前者是wanchain全球副总裁和finnexus的发起人，后者是wanchain理论团队的负责人

随着wanchain 5.0的发布，一个新的去中心化代币跨链解决方案即将出现。在最后一篇文章中，我分析了市场上流行的renbtc的跨链方案。文中还提到，与Ren的方案相比，wanbtc可以大大改善分权和安全机制。同时，许多读者也向我们咨询了TBTC的技术状况，这是另一个在以太坊上发布mapping BTC的项目。关于wanbtc的异同点的一些想法和实现方案给了读者不同的角度来判断这些映射BTC解决方案。

让我们看看TBTC和wanbtc的一些相同的设计机制。首先，这两个项目都试图使用更去中心化的方法来跨链。客观地说，二者都不能达到100%这也是由现有技术发展的瓶颈所决定的。因此，除了核心点是利用密码技术来保证跨链锁存账户的安全外，还采取额外的经济手段来保证用户的原生BTC一旦技术手段仍然是“黑天鹅”资产的安全通常被称为“抵押”机制。在TBTC设计中，管理本地BTC资产的节点称为signer，可以将其转换为signer。在wanbtc中，同时管理资产的节点称为“storeman group”，可以翻译为“gatewanger”TBTC和wanbtc均要求其保证金生效。不同的是，TBTC的“签署者”使用以太网络支付150%的“超额抵押”，而wanbtc的“看门人”使用Wan代币支付200%或更高的“超额抵押”这种超额抵押机制，除了技术手段外，对锁定原有资产也是一种很好的保护，可以称之为“双保险双保机制”换言之，由于是超额抵押，在BTC的价格计算和结算设置上，TBTC使用makerdao价格，而wanbtc使用bio multi预测机进行收费。

在说了同样的观点之后，我想谈谈这两种交叉链机制之间的一些区别。首先是交叉链密码的核心TSS门限签名的不同设计。读过我们上一篇文章的人应该记住，市场上绝大多数的跨链密码都是基于“阈值阈值”的，而wanbtc和TBTC则是基于最新的TSS解决方案研究成果“快速多方门限ECDSA和快速信任设置”在参数设置方面，TBTC采用3-3的阈值，即每个跨链交易都有3个“签名者”来管理锁定BTC原始资产的账户，三个签名者都需要参与合法签名的构建。如果任何一个签名者掉线或拒绝签名，则无法完成跨链交易的“铸造”和“赎回”两个步骤，可视为“无容错”wanbtc的门槛为15-21，即每笔跨链交易由21名网守管理，每笔交易需要其中15人完成跨链投赎。也就是说，21个网守中不超过6个允许参与每个跨链交易，这可以看作是一个容错容错条件，其中3个节点离线或拒绝签名。当发生大量跨链交易时，“允许容错”比“不允许容错”更实用。

除了TSS阈值设置外，两种机制的第二个区别是跨链BTC配额的“拆分”设置。如上文第一点所述，TBTC使用三个“签名者”组成的组进行签名。事实上，这三个人串通的可能性比较大。因此，在实际的跨链操作中，TBTC将使用“离散值”方法来处理BTC的跨链交易量。换言之，例如，用户制作1.63 BTC TBTC可以将1.63的数量分成1个1btc、1个0.5btc、1个0.1btc和3个0.01BTC，交给（1+1+1+3）6个“三签”小组进行处理。虽然安全性得到了一定程度的提高，但从实用性的角度来看，这也意味着用户需要等待“6”倍比特币网络确认时间才能进行本次“1.63比特币”交易，需要支付“6”倍比特币网络煤气费和“6倍以太坊合同”硬币。既然以太坊已经被DeFi的汽油费提振了，我怀疑TBTC的离散设置能否实现。也就是说，如果坚持离散值设置，基本上可以“劝阻”一个BTC以下的大部分BTC跨链转账用户！由于wanbtc采用21个“网守”节点组的设计，只要抵押品大于跨链交易金额，上例中1.63个BTC的交易一次完成，只需一次BTC网络等待时间和一次以太坊“铸造”成本。如果原BTC交易链的安全性设置不足以保证BTC交易的安全性。

这两种机制的另一个区别是合同互动的设置。因为不同的合约交互逻辑决定了跨链运营用户的等待时间和GAS FEE的支付。从用户角度看：当一个BTC转为以太坊上的TBTC时，用户需要发送的交易是一个BTC链交易“锁”和两个以太坊上的合同：“请求投币”和“证明（锁定本机BTC后向合同提交证书）”；此外，TBTC为该事务“选择”不同的“签名者”组；选择“签名者”组后，他们将向用户发送BTC锁地址。这样的用户等待时间长，体验差。在wanchain跨链机制中，当用户操作以太坊的BTC到wanbtc时，由于wanchain的“看门人”分组选择不是根据每笔交易选择的，而是提前完成的。因此，选中的“网守”组会直接将BTC锁定地址发送给用户，因此用户不需要向以太坊发送任何交易。根据这些合约交互逻辑的设置，预计TBTC的传输时间将比wanbtc长1-3倍（TBTC：离散设置加两次以太坊交易），GAS FEE支付将增加3-10倍（TBTC:ETHereum交易费*2+比特币交易费*1+0.005 BTC/wanchain：比特币交易费*1）。

最后，这两种机制的区别在于TBTC要求用户在六个月后“赎回”TBTC，而wanbtc没有这样的截止日期。用户可以随时持有wanbtc。这种“奇怪”的要求是因为在TBTC机制中，用户的跨链TBTC有一组单独选出的“签名者”来为其服务。只要用户不将TBTC“兑换”到BTC，这些“signer”节点只能陪伴用户到那里，如果想退出就不能退出。因此，TBTC强制用户在一个月内最多有6个“赎回”；而wanbtc“网守”组中的“网守”组不提供单笔交易服务。同时，每次“网守”节点组选择时，一个节点退出，一个节点加入。改选完成后，旧的“掌门人”群组会将“账务”交给新的“掌门人组”：包括债务、责任和收入，因此不需要强迫用户在一定时间内“赎回”映射的BTC资产。

总体而言，wanchain的TBTC和wanbtc在“去中心化”和“安全性”的核心维度上取得了突破，在代码工程实现方面做了大量的研究和实践工作。双方都采用了最新的TSS门限密码学研究成果，但由于门限值的不同，带来了一系列不同的设置，从而导致了一些异同。回到我在本文开头所说的，在这个阶段，没有“100%技术安全”的跨链机制。因此，引入跨链节点的抵押品、经济惩罚和激励规则，将是对跨链区块链核心技术的有力补充！这也是笔者在上一篇分析文章中提到的：我希望看到进一步努力推动这一行业的技术和应用，而不是依靠“理想白皮书”来推动技术的真正发展！