决定BCH分歧与未来的四个人：罗杰·姜卓尔杨海波吴继汉

11月15日，BCH即将再次分裂。随着币安和CoinBase的声明，bchn基本上推翻了最初的开发团队ABC。总之，ABC强迫IFP没有达成共识，这是导致这种分歧的直接原因。社区核心领袖Roger ver的反对，ABC和他对BCHN的明确支持是这一分歧成功的基础。

a6021分叉原因

产生分歧的原因是人们对IFP的不同看法。原开发团队ABC坚持加入该计划，矿工的一部分挖矿收入将作为开发成本直接交给开发者。这个计划遭到了一些社区成员的反对，一个名为bchn的新开发团队成立了。

加密货币社区似乎是由个人组成的，但大多数人都受到核心传教士的影响。随后，BCH社团的核心人物罗杰、蒋卓尔先后站在bchabc的对面，明确表示支持bchn，导致中外社团整体叛逃。另外两位核心人物吴忌寒没有发表声明，杨海波则持中立态度。

Roger ver因早期狂热的布道而被称为比特币耶稣，后来也热情地转向BCH传教；蒋卓尔是莱比特矿业公司的创始人，也是比特币在中国的科普第一人；杨海波是coinex交易所和viabtc矿池的创始人；火币网是比特大陆的创始人。

更让人尴尬的是，IFP是江卓尔提出的，并在计划中签下了四个支持者：蒋卓尔-BTC.顶部、吴忌寒–蚂蚁池BTC.com网站，杨海波-viabtc，罗杰-比特币网罗杰是第一个在西方社会压力下反对的人，甚至说他不同意这项协议。蒋卓尔在不断修改提案和与ABC团队沟通时失去耐心，称对方“无法沟通”，支持bchn。

ABC开发团队的负责人阿玛里则受到了更多的批评，比如不顾社区意见强行推行IFP，强调捐款地址由个人管理，对其他开发团队怀有敌意。与他共事的几个成员在离开后成了反水的批评者。阿玛雷方面缺乏发言权导致舆论一边倒，但与核心支持者的反对相比，民意并不重要。

分歧的结果

根据硬币跳舞数据，截至2020年11月2日上午08:00（香港时间），在过去七天的块节点的分布是71.9% BCHN和0.8%的BCHA。目前，bchn方案明显优于bcha方案。因此，如果硬分叉后生成叉币，币安默认选择bchn节点方案。币安的明确声明表明BCH在未来将被bchn取代。11月5日，CoinBase还表示将采用bchn节点，目前结果已无悬念。

与前两次分歧中双方的强大实力不同，ABC已成为被社会抛弃的政党和核心支持者。预计整个BCH将顺利过渡到bchn管理方案。Bcha将继续存在，但由于没有共识支持，稳定后会出现大量抛售。除非得到外部大财团或基金的支持，否则将逐渐退出公众视野。目前，还没有这个“白骑士”的迹象。

分岔的未来

对于BCH分支的未来有两个担忧。

第一，虽然这几年ABC团队的发展亮点不多，但基本的技术实力是值得信赖的。bchn团队还没有在项目领导方面证明自己，只专注于修复ABC中的一些错误。然而，另一方面，BCH受模式的影响，似乎不需要太多的开发。

其次，BCH是否会感染“分叉基因”，甚至在未来继续分叉。实质上，BCH的四大核心支持者罗杰、吴忌寒、蒋卓尔和杨海波是相对一致的。更糟糕的是，有一个不受控制的开发者，在达成共识之前，IFP被草率地提出，导致了今天的结局。吸取教训后，这种事故不应该再发生了。

尽管人们普遍认为，在分岔时，交易所取代了池成为决策者。然而，社区意见领袖的态度仍然是一个项目的决定性因素。在Biti大陆繁荣的早期，中国的支持更为有利；在后期，由于bit大陆内部争端，对BCH的支持受到批评。罗杰的态度和支持在社区中占主导地位。

关于分岔的思考

在加密货币中，开发者通常拥有至高无上的权力。从最早的中本，到比特币核心的移交，再到以太坊、Boca、filecoin，甚至BSV、wave field等主流产品，开发者和社区领袖往往是融为一体的，因此他们的意见相对统一。BCH很特别。虽然社区领导有资金支持开发者，但他们没有管理权。

尽管蒋卓尔表示，BCH的分歧解决了BTC无法解决的一个问题：开发集团的域名不是BCH，而是社区是BCH。即使你是主要的开发团队，你也不能违背社区共识，否则你会被社区抛弃。

但如果每一次对开发者的反抗都需要通过分歧来解决，那就是成本太高了。Bchn的领导人是匿名的。如果他们放弃BCH或站在社区的另一边，他们是否需要再次分裂？

（本文得到BTC.com网站郑重地说，在matrixport王洪丽和Cindy Feng的帮助下，本文仅代表吴朔区块链个人。欢迎登录科姆奇BTC分岔倒计时页）