比特币真的与usdt无关吗？

作者：John M.GriffinAmin shams

新集团对冲基金雨亭

摘要：

本论文旨在研究号称锚定美元的 USDT，是否在 2017 年牛市中，影响了 比特币 和其它加密货币的价格。我们根据算法分析区块链数据，得出在市场低迷时，使用 USDT 购买 比特币 最终导致了 比特币 价格大幅上涨。

创新、过度投机和可疑行为总是密切相关的。泡沫是指价格在一个中心化的时期内迅速上涨，并与合法的发明、技术或机会有关。

然而，当事情走到极端时，他们会回头。

特别是，认为金融泡沫经常发生在那些简单地认为向其他投机者出售资产可以一夜暴富的人身上的想法，可能是因为担心投机，而不是关注可以证明的基本面。泡沫总是与各种形式的错误信息和欺诈联系在一起。

例如，在1719年至1720年的密西西比泡沫事件中，销售人员参与了赚取资产的潜力。这种虚假的营销宣传，他们鼓吹股价是由股票支撑的。纸黄金的分配并没有像人们提倡的那样得到黄金储备的支持。有很多证据表明，铁路泡沫发生在19世纪40年代和20世纪20年代。2008年的股市繁荣、互联网繁荣和金融危机，其特点都是精心设计的虚假财务状况、操纵价格、串通和欺骗。

在这项研究中，我们考察了最大的稳定币USDT对比特币和其他加密货币价格的影响。原则上，USDT应该有100%的美元存款作为担保，可以在没有银行参与的情况下作为美元进行交易。

一段时间以来，美元兑美元和比特币的成交量都大于美元和比特币，这是其他货币无法比拟的。尽管在许多博客和媒体上，USDT被描述为一种欺诈行为，加密货币交易所仍然对这些疑虑漠不关心，并在交易中广泛推广USDT。

短短几年时间，比特币市值已不到5000多亿美元，这与我们前面提到的泡沫特征——投机和技术创新相当吻合。过去，比特币和其他加密货币因承诺匿名、不受政府和银行干预而受到许多投资者的关注。

比特币的理念受到2008年金融危机的影响——投资者不喜欢政府干预，也不信任主要银行。具有独立可验证交易的去中心化簿记承诺具有很大的吸引力，特别是在担心外部黑客和内部操纵的时代。

具有讽刺意味的是，新的大实体已经获得了对加密货币领域绝大多数业务的中心化控制权，例如处理大多数交易的中心化交易所，以及像中央银行一样可以控制稳定币发行的机构。

这些中心化的实体在很大程度上不受金融监管机构的管辖，提供了不同程度的有限透明度。此外，基于数字稳定币而非法定货币的操作进一步放宽了这些实体建立法定货币银行关系的需要。在不受监管的交易所进行交易，特别是跨数字货币交易所，可能使加密货币容易受到赌博和操纵攻击。

在这项研究中，我们研究了USDT对比特币和其他加密货币价格的影响。比特币与美元兑美元的交易量在一段时间内超过了美元和比特币。据说，Usdt有美元储备的支持，它可以进行类似的美元交易，而不与其他货币所没有的银行有关联。

尽管一些媒体报道并对美元兑美元汇率背后美元储备的真实性表示怀疑，但事实上，加密货币交易所并不承认这些，并继续支持使用美元兑美元汇率进行交易。

我们的研究从收集和分析USDT和比特币的区块链数据开始，然后使用一系列算法来降低数据的复杂性。由于区块链上记录的交易历史是透明的，因此我们可以使用计算机科学中开发的各种算法对相关的比特币钱包进行分组。然后，通过识别每个群体中一些成员的钱包并跟踪主要市场参与者之间的货币流动，对大集群进行标记。

下图描述了2014年10月6日至2018年3月31日期间，USDT网络上主要市场参与者之间的USDT总流量。节点的大小是每个节点的流入和流出的总和。这些管线的厚度与水流的大小成正比。所有的流动都是顺时针的。

这已经慢慢地分配到其他交易所，这些交易所由USDT（bitETHerex）和bitETHerex支持。同时，该图显示，几乎不熄灭的栓带将返回栓带进行分配

比特币图：主要地址USDT的集体流量

泡沫、比特币和USDT概况和假设

A、 市场投机活动的普遍性

一种思维方式是，在经济繁荣时期存在许多欺诈行为，因为个人对投资的监控相对较少，“抢劫”组织的历史参与者（如美国存贷危机中的银行）有计划地抬高资产价格，将资金转移到另一个地方。在我们对比特币和USDT的分析中，我们能够检查这两个视图中是否有火币交易所符合数据。

B、 比特币和exchange被黑了

2008年10月31日，Nakamoto发布了比特币的白皮书《比特币：点对点电子现金系统》。这就是所谓的“以电子方式连接的区块链系统”的一个例子。

Mt.GOx是比特币的前身，在2013年之前处理了比特币交易量的70%。然而，由于黑客的秘密攻击，该公司被宣布破产，最终导致其平台用户账户中约4.5亿美元比特币的神秘蒸发。

C、 USDT简史

USDT的目标是促进加密货币以固定汇率固定美元，尽管这也可能发生在合法交易中。许多加密货币交易所离银行很近。Tether的发行人Tether limited曾声称“Tether平台的货币100%由我们储备账户中的实际法定货币资产支持”，但后来Tether提出他们不保证赎回权，这产生了矛盾的歧义。

在下面的图a中，显示了美元交易和比特币的累计授权以及比特币的价格，而图B显示了美元交易和主流加密货币美元交易之间的比较。

D、 主要假设

这一部分检验了关于USDT的两个“推”和“拉”假设。在第一种假设下，美元交易是由投资者的合法需求驱动的，投资者以美元交易为交易媒介，将合法资产转换为加密资产。

在这种情况下，USDT的价格影响反映了自然市场需求。在第二种假设下，通过供应驱动的解决方案“推出”了tETHer，通过该解决方案，不受支持的数字美元被打印出来并用于购买比特币。在这种情况下，额外的USDT供应可能导致比特币和其他加密货币的价格上涨，而不是由于实际资本流动。

假设投资者的需求和我们的预测将推动市场的发展。

图表：USDT许可证和比特币价格随时间变化，以及美元和USDT交易量。图a绘制了一段时间内tETHer的累计授权和比特币的价格。红色虚线显示了数百万栓带代币的累计授权。黑色虚线为同期比特币价格的栓系累计授权。蓝线表示比特币的价格。授权被定义为在tETHer区块链上具有交易类“grant property tokens”的交易。B组显示了2017年3月1日至2018年3月31日期间所有交易所主要加密货币的美元和栓带交易量的百分比。

数据、算法和主要客户动态

A、 数据

本研究的价格和区块链数据来自数十个来源，文件超过200GB。主要来源是coinapiCoinmarketcap.com网站, 区块链.info, Omniexplorer.info文件还有硬币台。硬币的价格来自主流货币的API。不同的货币开始于不同的时间。从2016年3月到2018年3月，样本持续了25个月，但最重要的测试是在2017年3月额外发行tETHer之后实施的。

B、 比特币区块链分析

为了降低复杂性，我们采用了计算机文献法。其思想是，当使用多个地址作为单个事务的输入时，控制每个输入的实体必须拥有所有其他输入的私有签名密钥。因此，很可能所有这些地址都由同一实体控制。例如，如果钱包A和B在单个事务中用作输入，钱包B和C在另一个事务中用作输入，则我们将钱包A、B和C分成一组

在整个比特币区块链中，我们找到了这种“相同输入”关系的连接组件，并将每个组件视为一组由相同输入控制的钱包实体。然后我们执行另外三个步骤：首先，如果一个交易有多个接收者，那么来自发送者的流量将根据每个接收者接收的硬币数量按比例分配。其次，对于每一笔交易，我们排除了硬币输入和输出钱包的相同部分。最后，我们排除了反映交易中发送和接收的比特币总金额差异的交易成本。

C、 比特币和USDT净流量

区块链上比特币和USDT之间的资本流动也可以称为它们之间的净资本转移。具体来说，我们的测试需要在样本选择期间记录bitfinex（bfx）、poloniex（PLX）和bittrex（BTX）之间的代币流。对于比特币，我们只需要添加每个期间在这些交换之间传输的代币的净数量：

BTCI→J是在时间T-1到T从钱包组I转移到钱包组J的代币数量。对于USDT，为了测量相对于比特币价格的价值，我们使用交易时的比特币价格来累积比特币的USDT价值。与比特币的流量类似，我们将USDT的净流量定义为：

tETHeri→J是从exchange I到exchange J从T-1到T的代币数。

两个区块链上的代币流量大小非常匹配，并且两个流量之间的相关性非常高。然而，考虑到将硬币移动到交易所和区块链上清算交易的不同延迟，时间并不完全匹配。考虑到区块链的交易时间是实际资金流的代理，为了减少bitfinex的tETHer净流量和比特币的净收益的计量干扰，我们对比特币和tETHer区块链上的两个流量进行平均

本文的结论

从历史上看，物价快速上涨时期既与创新和增长有关，也与导致资本配置不当的不当活动有关。区块链的半透明性质为研究大规模投机期间资产类别增长背后的机制以及理解加密货币世界中中央货币实体的作用提供了独特的机会。

在本文中，我们检验了全球最大的稳定加密货币tETHer的增长是主要由投资者需求驱动，还是作为提高加密货币价格计划的一部分提供给投资者。

通过绘制比特币和tETHer的区块链图，我们可以确定发行后tETHer的价格已经下降，bitfinex上的一家大玩家已经使用tETHer购买了大量比特币。随着比特币的价格在预期之后上涨，这种价格支撑是成功的。

事实上，即使有1%的时间，比特币和USDT之间的极端交易也会产生巨大的总价格效应。更有效的买入价也可能受到美元兑美元汇率比特币点的支撑。随着特斯拉发行量的大幅增加，比特币面临数月的EOM价格负压力，这表明其需要在月末为特斯拉储备美元，这与一定的储备支持是一致的。

总的来说，我们的结果支持这样的观点：价格操纵可以对加密货币产生实质性的扭曲效应。这个市场的价格反映的远不止标准的供求关系和基本新闻。一旦这些扭曲被消除，它们可能会对加密货币的价格产生相当大的负面影响。

更广泛地说，研究结果还表明，旨在绕过传统银行系统的创新技术并不能像加密货币领域的许多人所认为的那样，消除对外部监督、监测和监管框架的需要。我们的研究结果支持了历史观点，即怀疑活动与泡沫有关，并可能导致价格进一步扭曲。