Multichin capital联合创始人：不要太迷恋两层解决方案，新的公共连锁店机会更多

看到以太坊目前的发展，人们会认为它最有可能成为一个协议，以提取DeFi的果实。以太坊的主要优势包括：

-以太坊区块链的货币价值更高：有货币溢价的基础层比没有货币溢价的基础层更安全；

-以太坊拥有最广泛的网络效应：WiFi协议、开发工具、思维沟通、Layer2。加密领域的每个人都在开发一座桥梁，将以太坊作为经济纽带连接起来。对于DeFi来说，以太坊级的网络效果非常强大。

面对以太坊的这些优势，一批新的公链如何脱颖而出？这个问题很难回答。当Multichin做出加密投资决策时，我想了一千万次。在本文中，我将尝试从DeFi内部和外部的角度来回答这个问题。

Multichin capital联合创始人：不要太迷恋两层解决方案，新的公共连锁店机会更多1

图片来源：DeFi堆栈

DeFi内部视图

人们经常问我这样一个问题：“你认为未来10年世界会发生什么变化？这个问题很有趣，也很常见。但我几乎从未被问到这样一个问题：“在未来10年里，世界上还有什么东西会保持不变？”？事实上，我认为第二个问题更重要，因为在知道答案之后，你可以围绕那些不变的东西建立一个商业战略。。。在零售业，我们可以确保顾客想要更低的价格，我也知道这将在10年内实现；他们也希望物流更快；他们希望有更多的选择。你很难想象，10年后的某一天，一位顾客会对我说：“杰夫，我爱亚马逊；我希望你们的产品价格能再高一点”，或者“我爱亚马逊；我希望你们的物流速度能再慢一点”——这是不可能的。所以我们把我们的努力放在这些不变的事情上，促进它们的发展。我们知道，我们今天付出的努力将在10年内为亚马逊的客户带来回报。当你确信某件事是对的（即使是从长远来看），你可以投入大量的精力。亚马逊创始人兼首席执行官杰夫•贝佐斯

加密倡导者，包括我自己，都乐于讨论基础设施协议的货币价值。在某种程度上，这是可以理解的。毕竟加密技术主要有两种：货币加密和技术加密。

但在我看来，许多关于加密货币的观点是错误的（至少目前是这样）。现阶段将这些最低信托资产视为货币还为时过早。现实是，在可预见的未来，圈外人士很少会使用稳定币以外的货币。我认为目前最好使用BTC和ETH等基础货币作为抵押品。

对于智能合约平台来说，加密技术比货币属性更重要。如果智能合约在技术上是成功的，它将有机会创造一定的货币溢价，但通常需要很长时间来验证，一项技术只有在公众面前证明了自己很长时间后才会产生货币溢价。

以太坊现在拥有数十万的日常生活，WiFi的用户数量只是其中的一小部分。从技术的角度看，什么时候一项技术会脱颖而出，获得数十万天的时间？

我们知道，明年会出现各种两级解决方案，但考虑到系统内资金的实际流动情况，并不能完全解决整体生态问题。这些双层解决方案只能解决局部问题，即使在最乐观的情况下，也不能完全解决核心问题。

为了理解这一观点，我们来看看以太坊在DeFi的资本流动的几个例子：

情景一：普通投资者——假设他持有ETH。他将ETH存入AAVE，获得USDC，然后将其抵押给dydx（starkware双层网络）进行ETH杠杆交易。他在这个过程中获得的利润是由USDC计算的。最后，他想用这笔利润购买一些AAVE，所以他退出了USDC。在一个充满Layer2网络的世界里，Uniswap克隆了一个Layer2版本，所以现在有两个Uniswap。为了获得最好的价格，普通投资者还使用paraswap等工具直接从做市商那里获取报价。Paraswap是第1层和第2层之间的桥梁。然后，USDC aave交易链上有三个交易：1）连接第一层的Uniswap交换池；2）与第一层做市商进行USDC aave原子交易；3）做市商为了对冲风险，向Layer2网络的Uniswap提交一个交易。

这种资本流动方式的效率是否比原来的高很多？不是真的。

情景2：做市商——假设我们身处一个多个两级衍生品交易所并存的世界。它们有不同的匹配机制、技术和市场策略，但它们都控制着自己的执行水平。假设这些交换分别是永久协议、dydx、derividex、mcdex、futureswap、injective和Vega（类似于加密衍生品中心化在头部的八大中心化交换）。在动荡的市场中，做市商需要将资金从一个交易所转移到另一个交易所，以平衡头寸（避免清算）。当市场剧烈波动时，Uniswap、balancer等一级流动性池也出现流量激增。此时，二级网的收费要比Uniswap交易贵得多（也比直接从一个中心化交易所向另一个中心化交易所提现贵，这是目前做市商的普遍做法）。

这种资本流动方式比现状更有效率吗？我认为它越来越贵，因为进入/退出第2层的天然气成本至少是将ERC20代币从一个CEX取出到另一个CEX的成本的10倍（这就是今天的情况）。

这些例子表明，通过Layer2的扩张打破了资本流动的连续性，这就是DeFi的魔力。很重要的一点是要清楚，DeFi迄今为止取得的成果是巨大的（忽略了天然气成本、延迟和交易失败）。

虽然两层解决方案可以解决个别块链或特定应用的一些痛点，但是向两层解决方案溢出的世界转移将破坏DEFI的伟大基础。除了使DeFi变得更慢、更笨重之外，一个支离破碎的layer 2世界还将分割流动池，最终增加交易和借贷成本。

随着现有流动性的去中心化，这一问题将变得越来越严重。让我们以Delphi的aavedao为例（这将把AAVE池的大小拆分为更小的大小，并降低全局风险）。由于流动性去中心化在1层和2层的多个aavedao池中，新池的成本更高。

Layer2的扩展可以提高系统单点的速度，但不能解决与资本效率和可组合性相关的核心问题，而资本效率和可组合性正是导致DeFi的两个因素。但两层解决方案并不都是好的。它们在自给自足的资金流动中非常有用（比如一个玩家在离开前去赌场玩10个不同的游戏）。我想指出的是，两级计划并不能解决扩大全球资本流动和多种金融基础设施之间资本流动的问题。

另外值得注意的是，尽管上述所有情况都假设在rollps（包括optimize和zk）的上下文中，但事实上，分段解也有相同的问题。碎片化优于汇总的优点之一是，在设计良好的碎片化系统中，底层系统可以自动处理不同分区之间的事务，开发人员或用户不会感觉到事务发生在哪个分区中。还应该明确的是，补丁之间信息的自动传输并不能解决上述核心问题。

实际上，流动性通常中心化在少数几个交易所（无论是现货、贷款、期货还是期权）。流动性不会是赢家通吃，甚至不会是垄断大部分市场的护城河，但它确实中心化在几个主要地方。流动性交易场所不会有长尾分布（例如，市场上有100多家交易所，它们位于不同的两级网络或细分市场，并拥有自己的独立流动性池和/或做市商）。由此可见，要扩大容量，我们需要做的是扩大几个交易场所的容量，而不是简单地增加交易场所的数量。

那么什么是正确的解决方案呢？

在我们回答这个问题之前，让我们设想一个完美的交换。首先，其大部分交易不能是现货，而是一些杠杆化的抵押品交易（如期货、期权等）。这个完美的交换：

-现货交易种类越多越好

-支持贷款的资产越多越好

-针对低流动性抵押品的风险，支持使用多种资产作为抵押品

-投资组合级保证金（非头寸或账户级）

-支持（多种资产的）多空对冲，以提高投资组合的杠杆率

在传统金融中，所有这些服务都是由主要经纪人提供的。它们拥有大量的资产负债表，因此它们为对冲基金提供了多种交易平台（纽交所、芝加哥商品交易所、纳斯达克、外汇市场、债券市场等）。

在加密领域，最接近这个模的交换是FTX。FTX诞生于2019年，它的团队能够在激烈的竞争中脱颖而出，因为它非常了解交易者的需求，并在此基础上建立了他们理想的加密交易所。事实上，FTX并没有提供上述所有功能（例如，它不支持通过多种资产进行多空对冲，也不能增加投资组合杠杆），但它是最接近各大券商的。

FTX之所以如此成功，是因为它采用了一种逻辑上中心化的风险引擎，负责管理总体风险。例如：用户每质押1美元BTC，只能获得0.95美元的抵押品。承诺1美元的ETH只能贷款0.90美元。这些代币可以是任何种类的，并且可以根据实时情况进行调整。具体的比率参数并不重要。最重要的是要有一个统一的全球规则适用于整个交易所，使交易所的交易效率最高。

因此，为了为DeFi创造一个最佳场所，有两个重要的要求：

1基于稳定性和可预测性的区块链平台可以扩大前几个交易场所的交易量。

2风险管理的逻辑中心化场所。

纵观目前的区块链行业，Solana满足了第一点，而serum实现了第二点。两者的结合在以太坊或其他公共公链是前所未有的。

区块链与交易所的关系是相互依存的。FTX团队选择在Solana身上建立血清，不仅因为Solana能够扩大交易场所的交易吞吐量，而且因为Solana的基础基础是非常稳定的。FTX团队认为，在某种程度上，DeFi可以与cefi竞争。他们的想法是，如果DEFI的规模扩大到CEFI的规模，一个稳定的基础尤为重要，在这些基础上它们可以持续发展很多年。在瞬息万变的世界，稳定已成为一种优势。

根据摩尔定律，NVIDIA每1-2年发布一次新的gpu，内核数量是上一代的两倍。随着验证节点升级硬件，Solana的整体吞吐量将随着GPU内核的增长而不断提高。

既然我们已经讨论了DeFi的内部观点，让我们把它看作一个局外人。