加密市场能解决“罗比尼奥”问题吗？也许没那么快

原题：加密解决了“Robinhood”问题吗？别那么快

资料来源：https://www.coindesk.com/robinhood-vs-crypto-exchanges

翻译：迈尔斯

美国国会在调查Gamestop的价格操纵时没有提供太多新信息。然而，我们确实观察到，立法者们是多么渴望同时批评华尔街和硅谷：众议员马克辛·沃特斯（Maxine Waters，加州民主党）甚至打断了Robinhood首席执行官弗拉基米尔·特内夫（Vladimir tenev）的公开声明。

看来，司法部门对科技界、金融界的敌视，对加密市场来说并不是一个好现象，尤其是行业本身在监管上存在一些灰色地带。然而，Robinhood的肮脏行为或一月在Gamestop中发生的事情似乎可以在加密市场上避免，至少表面上是这样。

例如：

由于清算所的保证金要求，Robinhood停止了Gamestop股票的交易（这并不像许多人怀疑的那样，是对冲基金之间的勾结）。随着博弈止损股价的快速上涨，交易对手无法完成交易序列中的需求，交易对手的风险也随之增加。根据票据交换所的保证金要求，Robinhood作为一家经纪公司，必须保持足够的保证金存款来覆盖潜在的风险——最终，气球被吹得越来越大，负担过重。大多数加密交易所不经过清算所或经纪人。它们允许投资者直接与交易所交易。

由于股票交易的T+2结算方式，停牌风险始终存在。加密市场的结算可以在几分钟或几小时内完成。

比特币被设计为点对点系统，消除了中间商。在加密市场上，交易所已经取代了中介经纪的角色，但正如我们将看到的，它并非没有问题。

a6021的第一个数字显示了今年以来tradeblock中XBX比特币的价格。（xbx是比特币的参考价格，可作为资产管理的基准。Tradeblock是CointDesk的子公司。)垂直线代表三大交易所的交易中断。Coinbase和Kraken是目前用于计算xbx价格的四家交易所中的两家，因此代表了美国投资者可以进入的两个流动性最强的市场。（另外两个是bitstamp和Lmax digital；前者不报告中断，后者没有可用数据。)Binance是美国投资者无法进入的高流动性比特币市场的一个例子。

今年以来，不止一家交易所五次检测到服务中断。所有这些都与价格的大幅波动不谋而合。一个例外是1月28日，三家公司都报告了停机时间，而1月29日，CoinBase和Kraken报告了停机时间。Xbx 比特币在上述日期的走势并不像1月7日、1月11日和2月8日那样剧烈，当时多个报道被打断。然而，在比特币在1月27日短暂跌至3万美元之后，价格开始反弹。下图显示了两个xbx交易所的交易量变化。

这五次中断发生在今年知名的四个交易期。这可能会让我们得出这样的结论：当投资者想要交易时，即使是流动性最强的交易所也无法满足所有的需求。

另一个事实是，当价格大幅波动时，加密交易所的交易量将激增。这在传统市场很正常，但在2017年的牛市中，成交量只随价格波动。

促使市场成熟的一个因素是机构投资者的参与度不断提高。像lmaxdigital这样的交易所对机构和高净值投资者完全开放。同时，像CoinBase这样的交易所可以为散户和机构投资者提供服务。它们的异常交易量可能表明相应的市场力量正在控制市场。今年以来情况如下：

图表显示了btc美元市场7天平均值的成交量变化。值得注意的是，自BTC价格超过4万美元以来，代表机构活动的Lmax交易所的交易量差异显著增加。

回到罗比尼奥听证会上，罗比尼奥的特内夫主张停止T+2结算模式。然而，正如我的同事NoelleAcheson去年夏天指出的那样，当投资者用信贷交易时，延迟结算可能更像是一个特征，而不是一个错误。

这反映了传统金融市场与加密市场的另一个区别：加密市场在很大程度上没有信用额度交易，这也是机构深度参与的潜在障碍。在传统市场上，这可能是一个真正的“Robinhood”问题，因为机构以信贷额度进行交易，而散户投资者必须为他们的经纪账户提供资金（通常要等几天银行转账）才能进行交易。

从这个角度来看，Robinhood实际上是在试图解决零售交易权的问题，用户可以立即进行高达1万美元的交易。然而，在加密市场，事实是，在大多数机构无法交易的离岸交易所，个人需要先用比特币或稳定币为账户提供资金。

“比特币解决了这个问题”成了讽刺的“Meme”。具有讽刺意味的是，为处理比特币交易而建立的中心化服务是市场结构创新的源泉？