加密货币是否具有“货币”的“值”属性

货币的历史经历了前货币时代、货币时代、银行货币时代。目前，它正在向数字货币时代迈进。因此，正如铸币理论不能用来解释银行货币的实践一样，用铸币理论或银行货币理论来解释数字货币的实践也是牵强的。

最近，加密货币（即加密资产）的关键基调似乎急剧上升。既有国际央行行长或金融监管当局的批评，也有市场领域的警告，不乏学术批评。批评或反对的焦点有两个：一是加密资产是否有“价值”？第二，加密资产价格的上涨是否足以证明其价值？核心在于“价值”问题。如果没有价值可言，就没有“货币”属性，甚至失去其价格基础。因此，我们必须回答加密资产是否具有“价值”？如果是，价值是多少？

“加密资产”是“货币”吗？

当被问及卸任时对比特币有何看法时，美联储前主席伯南克当时表示，比特币不在我的监管之下。这是一个严谨的答案，也就是说，他绕过了比特币是否是一种货币的问题。为什么绕开它？世界上没有任何法律能定义金钱。当然，美国联邦宪法规定，联邦政府国会有权发行货币。实际上，国会委托美联储发行货币。从这个角度看，政府垄断货币发行权是美国宪法确立的原则，即没有其他货币发行机构。具体来说，法律只规定了货币的来源，而没有规定货币的内容。从源头上看，比特币等加密资产根本不是“货币”。那么，就内容或所谓本质而言，加密资产能否成为“货币”？

从理论上讲，如何定义“货币”？《帕尔格雷夫货币与金融词典》和《帕尔格雷夫经济学词典》是相关学术概念的集大成者，但其中没有“钱”，只有一个“经济生活中的钱”，即“经济生活中的钱”。但是，这篇文章太长，不是一个概念或定义。此外，还有一个条目确实是“货币”，即货币包括纸币和硬币。毫无疑问，枚举货币的概念并不适用于数字货币或数字货币。

经济学教科书中对“货币”有明确的定义吗？相反，教科书和其他教科书往往避免定义“货币”，这似乎是一个没有定义的概念。具体而言，货币银行学中的“货币”是指中央银行视角下的“划分为不同货币层次”下的“货币”；现代经济学中的“货币”也是指中央银行和商业银行体系下的“银行货币”。

要从更广泛的角度来讨论货币，我们应该回到政治经济时代对“货币”的讨论，即所谓的“货币”“货币”和“银行货币”并不构成共同的理论基础。理论上，前者属于政治经济学范畴，后者属于货币银行或中央银行范畴。也就是说，货币从铸币发展到银行货币时代，货币理论从政治经济学下的货币理论发展到货币银行理论下的银行货币理论。

由此可见，货币的演进决定了货币理论也需要不断的调整和创新。一般来说，货币的历史经历了前货币时代、货币时代、银行货币时代。目前，它正在向数字货币时代迈进。因此，正如铸币理论不能用来解释银行货币的实践一样，用铸币理论或银行货币理论来解释数字货币的实践也是牵强的。

事实上，政治经济学并没有对“货币”下定义，只是描述了货币的四大功能：价值规模、支付手段、价值储存和国际货币。那么，如何运用政治经济学时代的理论来回答加密资产是否是货币的问题呢？逻辑在哪里？

如何理解货币的价值属性

“价值”是政治经济学的“元概念”。重商主义从商业活动的实践经验积累出发，得出只有金银才是“财富”的结论。这种认识或判断是建立在财富的安全性或流通性的基础上的，后人自然地将“财富”与重商主义所说的“货币”或“货币”联系起来。

魁奈，重农主义者，反对这种理解或立场。他没有讨论什么是财富，而是提高了层次，讨论了财富的来源。魁奈认为财富来自土地。亚当访问法国魁奈后，回到苏格兰，开始研究财富的价值来源。在李嘉图创立劳动价值论之前，洛克提出劳动价值论的时间当然较早。迄今为止，“价值”理论已经确立在政治经济学时代。后来者自觉或不自觉地把价值等同于财富，先用财富，后用价值。

价值等于财富，还是财富的源泉？这些问题带来了更为复杂的哲学思考。需要指出的是，价值不是经济学的“原始概念”，而是源于政治经济时代对财富的思考和驳斥。问题是，即使是劳动价值论也不能完全否定贵金属的价值。马克思甚至声称“金和银不是天生的钱，而是天生的金和银。”。劳动与资本的矛盾和劳动的异化随之产生。至此，“价值”的哲学意义和社会政治意义完全超越重商主义的财富观和重农主义者研究和判断财富来源的初衷。

现代经济学摆脱了政治经济时代价值哲学思维的束缚，更加关注价格问题“价值本质”也被“数量事实”所取代。在货币理论中，正是所谓的“数量论”取代了“价值论”，甚至取代了从铸币时代向纸币时代过渡时期所设置的数量约束的“规律”，也就是说，在银行货币政策实践中，数量不是“有限的”，而是“无限的”。

只要它有价值，它就可能被普遍接受，然后，如果它两者都有，它就可以成为“货币”。对此，我们必须明确，在理论上和实践中都不存在这样的货币价值铁律。这种知识或理解过于粗糙和粗糙。从本质上讲，它仍然是一种概率的表达，即它可以成为金钱而不是确定性。

加密资产有其“价值”，但它们没有“货币”的“价值”属性

加密资产没有任何价值的原因是加密资产不构成消费商品或可接受的服务。它们的价值是虚拟的，其本质是“虚无”和“空气”。因此，加密资产没有任何价值。这样的理解，其实是似是而非的。在货币史上，反对贵金属为货币的观点与所谓“金寒不穿，饥不食”的观点相似。加密资产没有物理属性。当然，它们没有物理价值。它们既不是消费品，也不是可接受的服务。股票、认股权证和专利等权益资产也不是可消费的，不构成可接受的服务。

加密资产的价值不在于实物层面，那么，是不是像股票、纸黄金等，其价值体现在股权层面？反对者仅仅因为没有实物价值就否定了股权价值，认为现有的股权资产具有间接的实物属性，或者可以转化为消费或服务。那么，支持加密资产价值的所有者也认为，通过加密资产的法定货币交易，他们也可以获得货币价值，这些价值可以转化为消费或服务。这样，价格和价值就混淆了，即价格就是价值。

加密资产的价值或功能，从根本上讲，发生或反映在其数字社区。

任何否定加密资产价值的观点或立场，都必须正视加密资产在数字社会中的作用。这是一个基本事实和原则。如何在数字社区中衡量或传递加密资产的功能？这是内部的做法，也就是说，不能从外部来判断。

2010年5月22日，晚上7:17:26，住在佛罗里达州，在在线零售公司goruck工作的Laszlo hanyecz用10000比特币买了两个比萨饼。这是比特币披萨日。这是一个划时代的实践或事件，标志着数字社区开始并成功追求加密资产的外部功能。

加密资产在数字社区中的计量或操作是一个初始问题，处于一种自我进化的状态或过程。如果我们试图走出自己的数字社区，进入其他数字社区，我们需要实践来证明它的有用性。再者，进入有形或现实的社会经济体系，加密资产的“价值”不是一个申报问题，而是一个实践过程。也就是说，加密资产可以交易，法定货币可以交易，价格在上涨等等，这些都不是货币价值属性的体现。这是因为太多的商品或服务可以做到这一点。然而，只有当加密资产成长为跨社区的“数字货币”时，它们才有成为数字货币的初始可能性。

什么是数字货币？货币的价值属性是什么？换言之，新货币形态或类的衍生和发展，是一个不断满足实体经济需求、解决实体经济问题的过程。这不是一个示范设计或大胆的设计，我想看到的结果。因此，一开始就断言某些或各种加密资产具有“货币”的“价值”属性，不仅武断而且毫无根据。

需要强调的是，供求关系决定了加密资产在市场交易中的边际价格，但不能直接认定为其“价值量”。加密资产的价值应根据其在数字社区中的功能来显示。总之，基于其数字社区的功能，加密资产可能成为数字货币的载体或渠道。然而，一开始就宣称它具有“货币”的“价值”属性，还为时过早。