公共链的历史交叉点：POS能走多远？

来源：碳链价值（ID:CC价值）

作者：蒋晓宇

自2020年以来，“比特币减半”和“央行数字货币”一直是圈内最热门的话题。相比之下，2019年广受欢迎的POS则冷清得多，无论是讨论热情还是人群焦点都与以往不一样。那么多人心中都有疑问：pos不管用吗？它的未来在哪里？有哪些问题和发展趋势？

本文试图对这些问题进行探讨。

比特币的成功不能伪造POS

一种观点认为，基于pow共识机制的比特币在加密货币领域取得了全面胜利，而基于POS共识机制的加密货币则基本失败。由此可见，PoS已成为昨日的一朵黄花。

然而，这种观点是错误的。

事实上，比特币和以太坊目前已经在社会上获得广泛共识，它们都是基于pow共识机制的货币；而EOS、cosmos、aigorand等采用dpos共识机制的项目，只是刚刚起步，之后不仅货币价格下跌，但社区也基本上失去了话语权。此外，2019年，许多项目方利用POS的趋势赚钱，但主网络迟迟未能上线，部分投资者对POS印象不好，这些都是客观事实。但是，我们不能说POW比POW好，POW的生态必须比POW繁荣，甚至要提前判处死刑。原因如下：

首先，比特币的成功并不意味着其他POW货币也能成功。事实上，在比特币之后，许多项目方（如litecoin、dogcoin、prime currency和其他旧货币）都采用了pow共识机制，但远不及比特币。目前，BCH和BSV是比特币的分支产品，在POW项目中占有较高的市场价值。他们并没有像POW项目那样成功，而是因为比特币而更加成功。

为什么会这样？作为一种效率低、去中心化效果好的共识机制，POW更适合于低频、高承载力的单块。这样的功能势必会使pow公链上运行大游戏或日常应用变得困难，但它们非常适合构建“电子货币”或“数字黄金”，对“去中心化”的要求很高。

然而，货币自然具有“共识趋同”和“赢者通吃”的特点。litecoin的市场价值，以前被称为“比特币，litebank”，现在不到比特币的2%；BCH的市场价值，在硬分割后试图与比特币竞争，现在不到比特币的3%。至于门罗（Monroe）和达斯科（Dasco）的差异化发展，它们的市场价值仅为比特币的千分之二。

可以预见，pow中的货币越多，其他货币在市场上获得的共识就越多，与比特币相比，它们的竞争力就越弱。最终的结果是，所有的pow货币的共识，不逃避应用，并打算成为“电子货币”是收获比特币。2019年，grin and beam一度烧穿了半壁江山，但现在基本上已经不在主流投资者的视线之内，这就是原因所在。

因此，比特币的成功不仅是pow项目的一件好事，也是摆在他们面前的一个发展障碍。比特币不会倒下。其他依靠POW共识机制进行“货币”项目的团队几乎看不到胜利的希望。

在早期，以太坊也致力于打造更好的比特币，但幸运的是，它及时调整了愿景和理念，放弃了电子货币的目标，转而使用全球虚拟计算机。智能合约和应用程序让以太坊走上了与比特币完全不同的道路，并最终从其他POW项目中脱颖而出。

然而，随着以太坊的发展，POW已经不能满足以太坊对性能扩展的需求。早在两年前，以太坊就开始准备转向POS。最近，以太坊2.0开发者Ben Edgington在以太坊在线虚拟峰会上表示，以太坊2.0的分期服务最早将于今年7月推出。

从历史的角度来看，我们不仅可以为POS场因一时的失败而预设一个悲观的立场，而且可以继续深入研究。比特币是不可复制的。公链从业者不应该总想着抄袭经典，而应该不断前进，为公链领域开辟一条新路。

POS的理想与问题

在肯定POS发展方向的同时，也要给POS泼冷水。

–我们不能说POS是公链的未来。目前，POS公链中存在许多问题，这也是许多参与者望而却步的原因。

POS公链面临的第一个问题是缺乏使用场景。高性能的公链已经建立，但是不能使用。因此，没有人利用链条空间，货币进入金融市场成为投机的对象。这样一来，无论公链背后的研发团队有多优秀，学术光环有多浓厚，最终的项目本身就成了“割韭菜”的噱头，只比一些庸俗的项目派对高端。

从笔者所掌握的信息来看，一些有着良好背景的POS项目方其实是想在这个行业谋一番事业。他们诚实地做研发和推广，尽量不去触碰金融市场，让市场自己决定价格。不幸的是，由于公链中缺少使用场景，项目代币无法从实际使用中捕获值。最后，这些货币被交给金融市场的大投机者定价，损害了整个生态的长远发展。

有人会问，“比特币不是也缺少使用场景吗？”？你不能使用比特币携带大量智能合约，更不用说使用比特币运行应用程序，但这并不妨碍比特币获得广泛共识。”

然而，比特币的作用是成为“数字黄金”，一种价值储存。这种特殊的产品本身不可能有任何使用价值，只要人们不断凝聚共识就能成功。如前文所述，由于货币的“赢者通吃”属性，在比特币获得最强的网络效应后，其他货币很难复制比特币模式。事实上，不仅POS货币需要找到一个使用场景，任何想要获得长期成功的加密货币都应该找到一个使用场景。否则，它要么被比特币吞噬，要么成为市场投机的目标。

POS公链面临的第二大问题是治理的失败甚至缺失。

起初，人们对POS机制寄予厚望。在POS机制推出之前，开发者对pow进行了批评，认为pow将公链最关键的决策权交给了矿工而不是持有者，使持有者的利益由矿工来代表。此外，由于缺乏必要的治理机制，社会各界也会在一些关键问题上发生争执。最后，不仅问题没有解决，而且链条也断裂了。

以比特币扩容为例，比特币扩容只能在大多数矿工同意的情况下实施。但由于地理位置、用电条件、矿机生产等因素，比特币矿工群体在中国高度中心化。这样，比特币最关键的扩张就成了该国一些最大矿工的决定。此外，比特币的挖矿者高度逐利，缺乏比较比特币生态和愿景的必要认知，因此在开发者、比特币持有者和挖矿者之间存在诸多矛盾。比特币持有者抱怨说，他们的声音是由矿工代表的。比特币开发者攻击那些不了解如何根据自身利益选择比特币发展方向的矿工，而承受巨大压力的矿工则责骂开发者。在这种情况下，这个社区最终崩溃了。

社区是复杂的。一个好的社区必须有良好的治理。它不仅可以协调社区的利益，而且不能让一个生态环节垄断生态话语权，而且可以有一个相对较低的治理门槛，让大多数人尽可能多地参与社区治理。在中本的早期思想中，以CPU为形式的比特币挖矿可以实现计算机的“一人一票”（只要有电脑，就可以挖比特币参与决策）但后来随着挖矿设备的不断升级，挖矿门槛也越来越高，老百姓很难参与社区治理。此后，比特币的治理告别了机器民主，被少数精英垄断。

与pow相比，POS试图为普通民众提供一个参与社区治理的机会，即“持币者自然拥有投票权”然而，随着赌注制度的兴起，这一机制迅速滑向资本主义（谁对货币拥有最终发言权），持有者的投票权中心化在几个大节点手中。在绝大多数持币者看来，某一节点投票的核心标准是该节点给多少收入。至于节点对社区做出了什么贡献，提出了什么样的解决方案，持币人根本不研究。这样，社区治理就等于零。

在POS机制大规模实施之前，很多人对其产生了一种错觉：它是一种比POW更民主的机制；它是一种提升TPS的机制；它是一种适合社区治理和协商的机制。然而，在POS币主网相继开通后，我们发现无论是什么POS币，其大节点永远是几十家公司。这些公司熟悉硬币持有者社区的运作。其中有些只是大交易所，如硬币安全、火币、OK、国库券等。在最严重的情况下，有些交易所甚至可以垄断一个POS社区。

正如人们曾经怀疑比特币被中国矿工垄断一样，人们也怀疑POS货币被交易所操纵。steeit事件就是一个很好的例子：虽然社区决定驱逐“野蛮人”孙雨辰，但由于孙雨辰与币安的关系，币安最终挪用了用户的代币投票支持孙雨辰，最后社区不得不采取硬叉的方式维护自身利益。

虽然POS曾经想发起一场革命，但革命很快就被破坏，变成了一些像POW这样的节点巨头控制整个网络的局面。如何应对这样的局面，值得我们深入思考。

一个想法：将投票权与收入分开

如何找到POS币的应用场景，或者哪些应用场景适合在POS公链上操作，是业界正在积极探索的课题。值得重写一篇文章来讨论，这里就不提了。我们可以肯定的是，以太坊（承载圈内最强WiFi生态）转为POS后，这个问题的方向将逐渐明朗。

目前，治理可能是一个更为长期和关键的问题。与联盟链不同，公链是由社区驱动的。比特币和以太坊的成功是社区理想主义和实践路径相结合的产物；然而，目前的POS代币社区早已沦为投机的社区。很少有人能真正为公链的长远发展做出突出贡献。持有者将代币抵押给几个节点，以赚取一些微薄的利息。在这样做的同时，他们还将投票权和决策权转移到几个节点上，使他们能够领导项目的开发。当一个项目的话语权被几个节点垄断时，项目的参与者就很难扩张，其生命力也会慢慢萎缩。

pos是不是因为民主本身就错了？根本原因不在于POS给了持有者一种“虚假民主”它混淆了政治和投资，为持有者提供了一个自然的行贿场所。它告诉投资者：给大节点投票，然后大节点会给你钱。它不是鼓励持有者参与治理，而是鼓励他们把票换成钱。这无疑是悲哀的。

POS货币要想走出这一困境，就必须考虑社区治理与货币持有收入的分离。正如西方哲学所说，“让上帝属于上帝，让凯撒属于凯撒”；同样，让政府属于治理，让金钱属于金钱。如果我们不能区分这两点，我们就不能建立一个可以自发扩展的社区。

然而，我们如何才能做到这一点呢？

下注注定是生意

我们不能把社区的未来押注在社区成员的道德标准和责任上，也不能要求他们放弃自己的利益，投票给那些给钱少但基本道德做得多的节点。其实，人性是逐利的。地位的财务属性只会越来越强，其治理属性只会越来越弱。在金融化的道路上，押注已是不可逆转的趋势。

从项目方的角度来看，分期的初衷是维护链本身的安全：整个网络中承诺的代币越多，链的安全性就越高。此外，立桩的目的是鼓励持有人参与社区治理。不委托参与节点治理和社区投票的持有人无法获得利益，只能等待通胀和权益稀释。

机构设计的目的是理想的。然而，大多数人真正关心的是如何赚钱。

stafi团队指出了参与下注的用户的核心需求：“一般来说，承诺的代币会锁定一段时间，比如atom是21天，tezos是21天，iotx是7天，PCX是3天。需要注意的是，锁定期内不能交易代币，加密代币价格波动较大，锁定期内质押代币也承担风险。虽然质押后有一定的年收入，但二级市场的波动很可能抵消相应的法定货币收入，甚至使收入为负。”

Cosmos和tezos设定了这么长的时间来解除契约，以防止大节点作恶，或者有足够的时间来发现节点的不良行为并实施惩罚。但对于普通持有人而言，长期质押意味着他们必须承担长期质押带来的货币价格变动风险，才能获得数倍至10%的货币利息。这里有一个微妙的利益差距。

更明确地说，大多数持币者并不在乎自己是否能参与社区治理，更不用说觉得自己对社区负有任何责任。存钱的目的是炒钱。Standing冻结了流动性，使他们无法“高兴地”炒货币，这是用户想要解决的痛点。

由此，以POOL-X为代表的长期质押流动性市场应运而生。在这个流动性市场中，用户可以交易质押资产，从而快速退出质押状态。这项新业务进一步深化了分期融资——相当于为用户尚未到期的资产发行债券，这样用户就可以在资产到期前进行交易并退出。

继POOL-X之后，投币安全等其他大交易所也纷纷效仿，推出了“软站”业务，基本上为用户提供了可以随时取走的活期存款业务。Stafi是一个基于基础设施开发的去中心化性协议，它提供了质押资产的流动性，并且很快就获得了Web3AMPL基金会的批准。

流动性市场兴起后，用户的交易需求得到进一步满足，阶段性的治理属性减弱，治理成为少数主要参与者的博弈。这是steemit事件的背景。

治理的曙光：预算制度

根据市场给出的答案，分期的财务属性已经完全压倒了其治理属性。设计师原本希望POS能创造一个人们可以用金钱参与投票的社区，但结果，一系列金融产品自发产生。所谓人人参与治理，也成了人人参与交易和投机。

既然融资程度高是市场的选择，指望市场的金融属性被去除，社区治理得到加强是不现实的。要重塑治理，需要引入新机制。

在这里，短跑为我们提供了一种学习的方式。在一块达斯币被挖出后，45%的区块被授予挖矿者，45%授予主节点，10%授予“预算系统Dao”该组织可以从区块奖励中提取10%的费用，为网络开发提供激励和预算。（相比之下，比特币奖励所有区块的矿工。）

值得一提的是，社会上任何人都可以申请Dao的预算，但提交账单都有一定的成本。提案提交后，主节点对提案进行表决，主节点的赞成票和反对票总数的10%可以通过。

不幸的是，达什的目标是成为比特币的竞争对手。基于比特币强大的网络效应，很难指望达什出局。然而，dash采用的“预算系统”确实可以为目前治理中缺失的POS货币提供一种新的设计思路。

匿名zcash也采用类似于dash的治理模式，但这种治理模式是半中心化式的。此货币设置创始人的奖励，该奖励将自动提取矿工奖励的20%给开发人员。这种做法确保了发展进程的可持续性，但留给社区讨论的空间很小，因此参与度很低。

在我国，eosc对预算制度进行了更为彻底的探索，30%的资金进入预算制度的块奖。所有社区成员（无论是开发者还是发起人）都可以向预算系统申请资金，并使用资金为社区服务。由于整个过程处于从预算申请到预算批复再到拨款的链条上，整个过程是公开透明的，所以最好摆脱个别力量的操纵。

以治理著称的DCR，自然有一个预算体系。刚果民主共和国采用的“离线礼貌提议系统”是一个公共提议系统，不受审查，由区块链锚定。任何用户都可以按照规范提交相关的项目开发方案，所有持有者都可以投票。经批准后，他们可以从社区基金中筹集资金。根据DCR社区的说法，这可以使该项目成为一种自我输血和血液供应的生命形式。

除了上述项目外，还有一些新的项目规划和配置预算系统，如pool-x。

从历史经验来看，一个开放、可行、不断扩展的社区是公链成功的前提。没有社区，“公链”中的“公共”一词就无法理解。它可以被移除并退化为一个联盟链。立马失去治理属性后，项目中嵌入的预算系统使PoS项目得以重新焕发活力，这是PoS的好运气。

摘要

比特币是公链中最惊人的开端。然而，在它出现后的十年里，许多公链都未能形成一个真正具有划时代意义的新公链，这是一个遗憾。

从目前来看，POS仍是公链最值得尝试的方向。但在实践过程中，POS公链也暴露出两大问题：一是未能与实际使用场景相结合；二是公链内部缺乏治理。这些问题制约了POS公链的推广和发展。

现在不是POS公链放弃的时候，也不是我们放弃POS公链的时候。未来POS的公链有待进一步探索。公链必须继续摆脱比特币的辉煌，向前迈进。否则，公链叙事将陷入奥本聪所说的“比特币最后只剩下一条链”的悲惨境地。