比特币允许用户在不信任任何第三方的情况下存储和转移价值。但是，每个区块最多只能记录4400笔交易（如果计算一对多付款，则交易次数会更多）。在所有其他条件相同的情况下， 比特币的容量受到块大小的限制。当前的块大小限制是由于技术和激励兼容性（激励兼容性）的原因，不太可能很快消失。
有人推断您可以通过增加块大小来扩展块。尽管这确实会增加交易数量，但对这些交易的保证会更加糟糕。因此， 比特币通过排除使用安全容量限制来保护其基本特征。安全容量限制可以随时间扩展，例如通过其他层（如闪电）。
作者认为，上述正统观点似乎是正确的，但比特币排斥用户的能力实际上被高估了。尽管比特币可以控制网络内部的用户数量，但不能控制通过托管银行访问网络的用户数量。该银行层的增长不受协议控制，可能会发展为比特币的系统性风险。
用户使用托管银行的原因是因为它们在多个维度上提供了较低的交易成本。具体细节可能包括更强大的网络效应，更快的付款结算，法律追索权，更低的交易费用以及获得金融服务（例如交易所或货币市场）的机会。
今天，每个人都认为“ 比特币堆栈（Bitcoin stack）”的未来将由代表（信任/成本图）成本图表上的信任/特征点的不同层组成。当高层发生故障时，用户可以返回到较低层。
本文将首先展示托管银行层如何对比特币构成系统性风险，然后分析托管银行层增长的驱动因素，最后说明如何防止对比特币造成负面影响。
托管银行层如何对比特币构成系统性风险
想象一下，如果有2亿人使用比特币期货，那么大多数人将通过代管银行层使用它。这些银行使用基链作为银行间结算网络。使用具有代表比特比特币存款交易的比特比特币 IOU（Bitcoin IOU）的比特币 。
这种安排的长期稳定性取决于谁对谁产生影响。如果用户可以随时离开并前往竞争对手进行交易（包括系统的不信任层），那么托管银行系统将受到限制。但是，如果用户被锁定，则权力掌握在银行（然后是政府）手中。用户是否被锁定取决于退出系统的成本。
手动退出成本
当政府可以干预和取消比特币的可赎回性质（可赎回性）时，这可能被视为推动退出系统的代价达到无穷大。政府可能会发现很难控制网络层本身，但是在此示例中，他们根本不需要这样做，因为他们已经控制了银行。
在1933²，美国政府没收了黄金； 1971年3月，美国停止履行外国政府或中央银行与美国交换美元黄金的义务。这两种情况是上述情况的真实写照。
根据达里奥（Dario）的长期债务循环理论，如果取消了比特币的可赎回性，则比特币完成返还法定货币的过程。
资料来源：LinkedIn⁴
值得注意的是，由于比特币标准的规则仍然遵循比特币协议的规则，因此用户不会在协议层“ UASF”（用户激活的软叉）或其他任何层进行响应的情况方式。用户让它成为一个政治问题，现在需要通过政治手段来解决。
自然退出成本
实际上，政府可能甚至不需要取消比特币的可赎回性，因为退出成本自然会增长到很大。
以银行挤兑为例，假设所有2亿人（或其中至少很大一部分）都想离开银行系统，并将堆栈向下移到更高的信任级别。他们中的一些人可以成功地进行过渡，但是他们就像拍卖的赢家一样，将交易费提高到数千甚至数万美元。其余的只能停留在更高的水平上。
如果较高层的容量相对于较低层的容量太大，人们将失去下移的权利。当用户发现自己被永久锁定在更高级别时，政府可以安全地征收各种税款或更改系统中的各种规则。
托管银行增长的驱动力是什么？
人们使用更高的层次，因为它们在信任/成本范围内为他们提供了更多优势。请记住，“成本”除了交易费用外还包括许多因素，还包括网络效应，结算时间，可逆性和隐私性。
恐怕会有一个反馈循环，使托管层更大且更有吸引力，从而吸引更多的用户使用它们。
首先可以用黄金标准的例子来说明。每个黄金交易用户都在与市场上的其他用户竞争。如果他们能及早偿还债务，供应商将更愿意与他们做生意。如果银行可以减少手续费，则可以与贸易伙伴分摊节省的手续费。最终，形成反馈环，即用户逐渐迁移到最便宜的解决方案。
使用银行分类帐的优点是本地的和即时的，但缺点是全局的，通常在几十年后发生。
比特币也有相同的反馈回路，但是可以说它的影响力更大。如果托管银行层取得了巨大成功，请想象所有这些结算交易会推高基础层的交易费用。突然，由于交易费用太高，越来越多的人无法使用不信任层。但是，由于托管银行的交易代表着成千上万的链下用户的捆绑利益，因此他们有能力为基础空间支付更高的费用。
结果，以前的非托管用户可能会陷入困境，要么使用银行托管服务，要么完全停止使用比特币 。这也适用于闪电网络，但程度较小。在闪电网络中，您不能安全地支付少于链上费用限额⁵3.5倍的费用。
有趣的是，如果交易费用非常低，则仍可保持此反馈循环。再次，原因是手续费只是总交易成本的一部分。如果主链的安全预算很低，那么解决的数量可能会过多。这进一步增加了托管脱链解决方案（如银行）的相对优势。
如何预防比特币负面后果
我认为有两种方法可以最大程度地减少托管银行层的系统性风险。
首先，社区可以防止用户大规模使用借贷。这就需要建立一套措辞，以便新用户仍然可以投资比特币 ，但是他们不能以银行主导反托拉斯层的方式使用它。
可以说这是过去几年发生的，这表明比特币社区本能地认识到，如果有太多人以错误的方式使用比特币 ， 比特币给每个用户带来的保护就会减少。
其次，我们需要不断创新和扩展比特币的能力比特币给更多的用户。具体来说，我们需要开发创新的方式，让多个用户共享一个未使用的交易输出（UTXO），以便他们也可以将自己的利益捆绑在一起，并在托管银行的区块链链上生存。
比特币字段中有一个隐含的假设，即用户将为使用基础层或其受信任的扩展层（例如闪电网络）支付更多费用。实际上， 比特币的竞争对手不仅是法定货币甚至其他加密货币，而且是比特币托管银行。
我仍然坚信比特币的“小块”模将会继续，但是本文的分析表明，将验证成本保持在较低水平并不一定像人们普遍认为的那样有效。即使您的验证费用不高，也可能由于高昂的交易费用，过多的结算时间或其他成本因素而被迫进入托管层。
比特币领域的许多人认为，发展太快的风险很大，而发展太慢的风险几乎没有。如果比特币可以按照自己的速度增长，那么情况确实如此，但事实并非如此。我们必须确保能够以可信赖的能力满足市场上的足够需求，否则我们将面临保管银行系统始终拖累基本层的风险。
文章标题：为什么比特币无法按照比特币标准生存？
文章链接：https://www.btchangqing.cn/48243.html
更新时间：2020年07月08日
本站大部分内容均收集于网络，若内容若侵犯到您的权益，请联系我们，我们将第一时间处理。
