比特大陆行政复议文件曝光：擅自修改股东决定有损真实性，修改章程的法人签名无效

陈毅

图表：链上的金融和经济；

财经网·连锁财经新闻：5月8日11:00，詹克端在海淀区政务服务中心二楼52号窗口办理北京比特大陆公司（法人詹克端）营业执照时，这张营业执照被一群身份不明的大人物从工商行政管理人员手中抢走。

根据联商财经独家获得的文件，4月28日，北京市海淀区人民政府决定，北京比特信息技术市场监管部门的注册状态恢复至2019年10月28日前，而之前的两次注册变更也被取消。

根据《北京市海淀区人民政府行政决议》[hzfz（2019）397号]（以下简称“397号决议”），申请人詹克团于2019年11月7日，拒绝接受被申请人北京市海淀区市场监督管理局于2019年10月28日作出的变更登记，向海淀区人民政府申请行政复议，请求撤销被申请人对北京比特科技有限公司法定代表人、执行董事变更登记事项的行政行为的批准。

根据397号决议，北京比特于2019年10月28日向海淀区市场监督局提交《外商投资（合伙）企业变更登记申请书》等材料，申请北京比特法定代表人变更登记和公司董事变更备案，经理和主管。

当日，海淀区市场监督管理局批准北京比特币变更登记备案。本次变更主要基于北京比特于2019年10月28日的股东决定。

根据复议决定，经海淀区人民政府确认，本案中，股东的决定作为企业法定代表人任免的文件，是法定代表人变更登记的重要证据。北京比特大陆未经授权盖章，擅自作出股东决定第五项“同意修改公司章程”的行为，属于无权修改股东决定的行为，损害了股东决定的真实性。

本案第三人北京比特、吴继汉称，股东决定对公司章程的修改对本次变更登记（备案）没有实质性影响，只是进一步确认了本次变更登记（备案）的申请。

海淀区人民政府查明，股东决定书中未明确变更法人。法人变更登记的主要依据是，执行董事为2018年11月备案的《北京比特技术股份有限公司章程》第二十一条规定的公司法定代表人。因此，部分“同意修改公司章程”的股东决定直接影响到法定代表人的变更登记。

第三人多次提交的书面意见始终不明确，与股东决定是否需要修改公司章程相矛盾。在变更登记过程中，被申请人发现股东的决定已经变更，应当要求北京市交通局予以核实确认，不得当场作出同意变更法定代表人登记的行为，属于事实不清、证据不足的情形。本案中，被申请人未履行行政程序审慎审查义务，作出错误的登记行为。

根据该决议，除非有足够证据证明“同意修改公司章程”是股东作出股东决定时的真实意思表示，否则复议机关不得承认该登记行为。

因此，海淀区人民政府作出复议决定：依法撤销海淀区市场监督管理局于2019年10月28日作出的批准变更北京比天法定代表人登记事项的行政行为。

据连云港财经了解，第397号决议于2020年1月31日发布。

但2020年1月2日，比特大陆公司向海淀区市场监督局提交了《外商投资（合伙）企业变更登记申请书》等材料，申请将公司法定代表人吴继汉变更为刘路尧。

主要注册变更仍然是比特大陆2019年12月30日的股东决议、比特大陆2019年12月30日的执行董事决议、比特大陆2019年12月30日的公司章程修正案。

同日，海淀区市场监督管理局批准BiKi进行变更登记。

申请人詹克团于2020年2月12日对被申请人海淀区市场监督局于2020年1月2日作出的变更登记不服，向海淀区人民政府申请行政复议，请求撤销被申请人批准的具体行政行为变更北京比特的法定代表人，恢复北京比特法定代表人詹克团的登记。

对此，北京市海淀区人民政府认为，本案中，北京比特提交的变更登记申请材料中，公司章程修正案记载的法定代表人签名明显错误。

北京比特提交的《公司章程修正案》中法定代表人签字栏为刘路尧。本章程修正日为2019年12月30日，北京比特工商注册的法人为吴继汉。在公司章程修正案中，吴继汉虽然以股东代表身份签字，但并非法定代表人。同时，被申请人和第三方提交的答复明确表示，2020年1月2日，吴继汉在北京比特的申请文件中未签署北京比特的任何法人文件。

被申请人也未要求比特大陆进一步核实确认，当场作出了批准变更法定代表人的登记行为，证据不清，不足。

因此，海淀区人民政府于2020年1月2日作出复议决定，撤销被申请人的具体行政行为，批准北京比特科技法定代表人变更登记事项。此外，复议决议还提到，由于两次变更登记被注销，即使公司章程修正案的法人签名是吴继汉本人签名，也不能作为法人签名，签名不具有对第三人的公示效力。

[hzfzz（2020）28号]认为，北京比特币在市场监管部门的注册状态应恢复到2019年10月28日前。据工商资料显示，北京比特自2013年成立至上述日期，法人及执行董事均为扬克集团。

5月9日，根据国家企业信用信息公示制度，北京比特大陆科技有限公司法人变更为詹科集团。