加密货币是一种新的资产类别？

努里埃尔·鲁比尼是纽约大学斯特恩商学院经济学教授。他是全球宏观经济咨询公司Roubini macro consulting Co.，Ltd.的首席执行官。接下来，他讨论了他对加密货币的价值及其对金融体系变革能力的怀疑。

Allison Nathan是高盛（Goldman Sachs）的分析师；

你觉得比特币和其他加密货币怎么样？

努里埃尔·鲁比尼：首先，把它们叫做金钱是用词不当的。货币必须具有四个特征：它必须是一种记账单位、一种支付手段、一种稳定的价值储存，并作为一个单一的计价单位。比特币和大多数其他加密货币没有这些功能。不是记账单位；没有什么东西是按比特币定价的。这不是一种可扩展的支付方式；比特币网络每秒只能完成7笔交易，而visa网络每秒可以完成65000笔交易。它不是商品和服务价值的稳定储存；甚至我参加的加密货币会议也不接受比特币支付，因为价格波动可能会在一夜之间抹去他们的利润空间。加密货币世界不提供单一的估值单位，不同物品的价格可以在其中命名，因为有成千上万的代币，所以价格透明度有限。即使在原始时代，也有一个更为复杂的系统，用贝壳作为单一的价格单位来比较不同商品的价格。

比特币和其他加密货币也不是资产。资产有一些现金流或效用，可以用来确定其基本价值。股票提供的股息可以贴现以获得估值。债券提供优惠券，贷款提供利息，房地产提供租金或住房服务。石油和铜等大宗商品可以以不同的方式直接使用。黄金用于工业和珠宝业。从历史上看，它一直是抵御各种尾部风险的稳定价值储备，包括通货膨胀、货币贬值、金融危机以及政治和地缘政治风险。比特币和其他加密货币没有收入或效用，因此无法实现基本价值。当某物的价格远远高于其基本价值时，泡沫就出现了。但我们甚至无法确定这些加密货币的基本价值，它们的价格已经大幅上涨。从这个意义上说，它在我看来就像一个泡沫。

艾莉森·内森：如果存在泡沫，为什么更多的机构有兴趣参与加密货币？这是否有助于稳定和证明市场？

努里埃尔·鲁比尼：由于交易量大，推广交易活动和托管服务是值得的。但机构投资者真的想更多地参与其中吗？也许有些人会，但我不认为它会成为主流。有观点认为，由于目前机构资金投资比特币的比例相对于黄金只有一小部分，因此由于黄金资产的重新配置，比特币的价格可能会飙升。但我想知道，机构是否希望自己的资产敞口一夜之间下降15%。还有一种风险是，实物资产将被实物资产所取代

受支持的投资产品最终将取代比特币，成为替代价值存储工具。比特币也许有一天会消失，但黄金不会。公司财务人员投资加密资产的想法是完全疯狂的。没有一家严肃的公司会这么做，因为财务主管的账户必须投资于风险最小的稳定资产，即使它们的回报非常低。任何投资价值一夜之间下跌15%的东西的财务主管都将被解雇。当然，埃隆·马斯克之所以能做到这一点，是因为他是老板，尽管他后来在某种程度上因为环境问题放弃了比特币。但很少有人处于这种地位。

艾莉森·内森：但在黄金作为机构资产成熟之前，不是有一段高度波动的时期吗？

鲁比尼：尽管黄金经历了一段时间的波动，但一系列的经济基本面通常会推动价格波动。黄金随着通胀和通胀预期而上涨，因为它是一种通胀对冲工具。当美联储收紧货币政策和利率上升时，黄金将下跌，不仅名义上，而且在实践中，原因也是一样的。黄金与美元价值成反比，因为美元贬值将导致包括黄金在内的大宗商品生产成本和价格上涨。当出现严重的政治或地缘政治风险或金融危机时，黄金的价值将上升，因为它是一种避险资产，瑞士法郎、日元和美国国债也是如此。一组变量可以用来确定黄金需求相对于黄金供应的关系，这使得建立一个基准价格成为可能。相比之下，比特币和其他股票的价格与经济基本面没有一致的关系，这解释了它们的波动性，或表明它最终会消退。

艾莉森·内森：但既然比特币没有货币贬值的风险，它就不能像黄金一样作为通胀对冲工具吗？

努里埃尔·鲁比尼：可以肯定的是，通胀和通胀预期已经上升，美元已经开始走弱，美国目前的盈亏平衡点已经远远超过2%。但是，尽管黄金和其他通胀对冲工具的价格在一定程度上反映了这些变化，但在最高峰时期，比特币的价格在一年内上涨了10倍多，从5000美元的低点涨到了60000美元以上。这不能用对货币贬值的担忧来解释，因为如果存在如此强烈的担忧，黄金和tips等其他资产可能反弹更多。因此，比特币等加密产品价格的上涨肯定是其他因素造成的。

比特币是否提供货币贬值保护？至少在加密货币领域，它不能，因为加密规则决定了供应量的增加，并将总供应量限制在2100万。但仅仅因为某些东西是稀缺的并不意味着它有基本的价值。用有限的供给创造东西并不难，人工制造稀缺也没有理由有价值。

除了比特币之外，大多数加密货币的供应都是由一群鲸鱼和内部人士根据随机规则决定的，这些规则可以用来暂时增加供应。鉴于代币种类的激增，它们的供应实际上增长速度远远超过任何一家央行的资产负债表。稀缺不能使某件东西成为可靠的价值储存。美元花了100年才贬值90%。2018年，数千种加密货币在短短12个月内损失了同样多的价值，甚至比特币也下跌了80%以上。这就是贬值。

比特币甚至不能可靠地对冲风险事件，更不用说通胀冲击了。它实际上是高度顺周期的。在2020年初高峰时段新奇的冠状病毒肺炎中，美国股市下跌了约35%，但比特币指数下跌了约50%。其他十种加密货币跌幅更大。在困难时期，加密资产没有上升；也大幅下跌。如果投资者想对冲通胀，几十年来，各种资产被证明是不错的对冲工具，包括大宗商品及其股票、黄金、tips、通胀调整债券和其他形式的通胀指数债券。我确实担心货币化的赤字最终可能导致财政优势和更高的通货膨胀。但我不建议使用比特币或其他加密货币来防范这种风险。

Allison Nathan：新技术在采用阶段往往不稳定。是什么使这种加密货币不同于早期的互联网？

努里埃尔·鲁比尼：自从十多年前比特币问世以来，它远没有互联网那么革命性。在过去的十年里，万维网有大约10亿用户。虽然很难知道加密货币用户的总数，但拥有最多交易的活跃加密货币用户可能多达1亿。加密货币的交易增长速度慢于互联网，交易成本仍然很高，挖矿在总交易量中的比重仍然很高。经过十年的互联网发展，电子邮件、数百万个有用的网站和应用程序，以及TCP和HTML等更广泛使用的技术应运而生。在加密货币的例子中，有所谓的“去中心化应用”，但75%的去中心化应用是像加密猫、金字塔或庞氏骗局这样的游戏。另外25%是“dex”，这是一种去中心化的交易所，目前几乎没有交易和流动性。因此，与互联网的比较听起来并不真实。

艾莉森·内森：但是去中心化的书籍和网络的概念难道不是很有价值吗？

努里埃尔·鲁比尼：我不确定它是否存在，但事实是加密生态系统并不是去中心化的。矿业寡头基本上控制着比特币和太矿70-80%的股份。这些煤矿位于中国、俄罗斯和白俄罗斯，它们是美国的战略对手，拥有不同的法治。这就是为什么国家安全委员会开始担心可能给美国带来的风险。99%的加密交易发生在中心化交换中。许多加密货币也有一个中心化的核心开发组。每当区块链中出现更新或冲突时，他们就是警察、法官和陪审团。在这些情况下，假定为固定的规则发生了变化。所以区块链不是静态的。

有证据表明，加密财富的所有权也高度中心化。根据coinmarketcap的数据，不到0.5%的地址拥有比特币的85%。还有证据表明，持有大量比特币和其他加密货币的鲸鱼正在积极操纵价格。在聊天室里，数千条新闻以推货、作弊、洗牌交易、前台操作等形式被主动操纵。这种行为甚至比小盘股还要糟糕，这表明监管者最终出击的可能性很大。

艾莉森·内森：加密生态系统中有哪些创新对你有希望？

努里埃尔·鲁比尼：不，未来十年将出现跨越多个维度的激进金融创新，颠覆传统金融体系。但这与加密货币无关。由于人工智能、机器学习和利用物联网收集大数据的结合，推动这一创新将是金融技术的一场革命。Fintech一直在改革其支付系统、贷款、信贷分配、保险、资产管理和一些资本市场。在支付系统的背景下，中国每天有数十亿笔交易，使用支付宝和微信进行支付。肯尼亚和大多数撒哈拉以南非洲国家使用M-Pesa，美国使用Venmo、PayPal和Square。这些公司都是伟大的公司，具有可扩展性、安全性，并且正在颠覆金融服务。它们不是基于去中心化的金融，与加密或区块链无关。

事实上，我花了很多时间研究这个问题，因为越来越多的人说，虽然这些可能不是货币，但区块链技术可能是革命性的。现在有“企业分布式账本技术（DLT）”或“企业区块链”这样的流行语，但我将这些项目中的大多数称为“名义上的区块链”。真正基于区块链技术的应该是开放的、去中心化的、未授权的和不可信的。但看看DLT和区块链公司的实验。几乎所有的交易都是私有的、中心化的和许可的——因为只有少数人有能力验证交易——而且大多数交易都是由受信任的组织验证的。

即使在这些项目中，它也很少真正有用。一项研究调查了区块链技术在非营利领域的43个应用，包括为没有银行账户的人提供银行服务、向难民发放身份证和汇款。结果发现没有一个是有效的。整个领域的根本问题在于，它假设技术可以创造信任。但那是不可能的。解决认证所有权或质量挑战需要尽职调查和测试。为什么我要相信DLT网络说我的西红柿是有机的？我相信全食实际上是在测试西红柿的化学成分。技术可以解决信任问题的想法是妄想。因此，我非常怀疑区块链、DLT和加密货币是否会成为其支持者所相信的革命性技术。